УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина И.М.
Дело № 33-1569/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Костенко А.П.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Карпинова В*** И*** на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 03 декабря 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Карпинова В*** И***
к Кузнецову С*** Н*** о признании сделки по договору купли-продажи автомашины
недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпинов В.И. обратился в суд с иском к Кузнецову С.Н. о
признании сделки недействительной и применении последствий недействительности
сделки.
В обоснование своих требований указал, что в 2008 году он
приобрел у ответчика по договору купли-продажи транспортное средство МАЗ-53362.
Договор является фиктивным, заключен по просьбе Кузнецова С.Н. Он (истец)
никогда не пользовался транспортным средством, денежных средств за него не
передавал. В 2011 году ему (истцу) стали приходить уведомления об уплате налога
в отношении указанного транспортного средства. Он (истец) обратился к ответчику
с предложением переоформить транспортное средство или снять его с
регистрационного учета. Однако до настоящего времени данный вопрос не решен. В
связи с этим он вынужден нести расходы по содержанию транспортного средства.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карпинов В.И. просит отменить решение
суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание
показания свидетеля Ш*** Д.Н., который подтвердил мнимый и притворный характер
сделки. Он (истец) доказал факт недействительности сделки, которая была
совершена с целью уклонения от уплаты налогов ответчиком.
Карпинов В.И. просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое
отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Под оспариванием права в судебном порядке понимается
предъявление исков о признании права, признании недействительным оснований
возникновения права (в частности, сделок), об истребовании имущества из чужого
незаконного владения.
Право, возникшее как результат совершения правомерных
юридически значимых действий, недействительным быть не может.
Совершение неправомерных юридических действий, в частности,
нарушение требований закона при заключении сделок, возникновения права не
влечет.
Следовательно, разрешение спора о праве (в том числе и в
случае, когда право зарегистрировано) предполагает разрешение вопроса о том, у
кого из спорящих лиц право возникло, а у кого нет.
Из материалов дела усматривается, что Карпинов В.И. является
собственником автомобиля МАЗ-53362, государственный регистрационный знак ***8
(дата регистрации в МРЭО ГИБДД г. Г*** 06 февраля 2008 года).
В обоснование своего требования о признании сделки
недействительной Карпинов В.И. указал на то, что он заключил договор
купли-продажи автомобиля с Кузнецовым С.Н. по просьбе последнего для того,
чтобы ему (продавцу) не платить налоги и штрафы.
В
соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах
судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым
судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает
обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление
им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении
всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для
определения прав и обязанностей.
Исходя
из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда
в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть
процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это
конституционное положение и требование норм международного права содержится и в
ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по
гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон.
Анализ
указанных норм национального и международного права позволяет сделать вывод о
том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь
разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники
судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и
доказывают свою позицию в конкретном деле.
Вместе с тем по материалам настоящего дела истец не
представил каких-либо заслуживающих внимание доказательств, позволивших суду
первой инстанции прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых
требований.
Так, истцом не было представлено доказательств того, что в
2008 году, после заключения договора купли-продажи и производства
регистрационных действий в МРЭО ГИБДД, автомобиль МАЗ – 5336 ему ответчиком не
передавался.
Не представил истец в материалы настоящего дела
доказательств того, что заключение спорной сделки было обусловлено в результате
незаконных действий ответчика (под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения
тяжёлых обстоятельств).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее
установленной силы (части первая и вторая).
Реализация предусмотренных положениями этой статьи
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по
оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и
является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для
осуществления правосудия.
Приведенная в решении суда оценка представленных сторонами
спора доказательств полностью отвечает требованиям статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении
показаний свидетеля Ш*** Д.Н.
Иных требований истцом не предъявлено (об истребовании
имущества из чужого незаконного владения и др.), поэтому суд обоснованно
рассмотрел иск в пределах заявленных им требований (ст. 196 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Карпинова В*** И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: