Дело № 4А - 142/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             13 апреля 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Золина А*** В*** на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского судебного района Ульяновской области от 25 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Золина А*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского судебного района Ульяновской области от 25 ноября 2015 года Золин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи в Барышский городской суд не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Золин А.В. просит отменить принятое по делу судебное постановление, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что все процессуальные документы были составлены в отделе полиции, а не на месте совершения правонарушения, ввиду чего понятые не видели ни самого правонарушения, ни отстранения его (Золина А.В.) от управления транспортным средством.

Считает, что с учетом указанных процессуальных нарушений, которые были допущены при оформлении административного материала, составленные по делу протоколы не могут учитываться в качестве допустимых доказательств.

Также в доводах жалобы указывает на то, что не участвовал в судебном заседании, поскольку проходил лечение в санатории в связи с резким ухудшением состояния здоровья.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 04 ноября  2015 года в 19 часов 30 минут около дома *** по *** района Ульяновской области Золин А.В. управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак В ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), предложили пройти ему (Золину А.В.) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Золина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и в соответствии с указанными выше Правилами освидетельствования (л.д. 3, 4).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Этот акт обоснованно принят в качестве доказательства виновности Золина А.В. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Освидетельствование Золина А.В. было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100, номер прибора: ***, прошедшего поверку 08 июля 2015 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Золина А.В. составило 0,539 мг/л (л.д. 3, 4).

Из данного акта также следует, что Золин А.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте.

Факт совершения Золиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2015 года (л.д. 1), с которым Золин А.В. был согласен и в объяснениях указал о том, что употреблял спиртное; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2015 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2015 года (л.д. 4) с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования (л.д. 3),  протоколом о задержании транспортного средства от 04 ноября 2015 года (л.д. 5).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Золиным А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Золину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы Золина А.В. о недостоверности протокола об отстранении от управления транспортным средством нельзя считать состоятельными.  По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола. Таким образом, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в здании отдела полиции, а не на месте выявления административного правонарушения, не является процессуальным нарушением.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие без законных на то оснований, опровергается имеющимся в материалах заявлением Золина А.В. (л.д. 15) с просьбой о том, чтобы дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Также в данном заявлении он указал о том, что согласен с протоколом об административном правонарушении и вину признал в полном объеме. О предстоящем судебном заседании Золин А.В. был извещен (л.д. 14). Ходатайств об отложении судебного заседания от Золина А.В. не поступало.

Другие приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Однако оснований для такой переоценки не установлено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского судебного района Ульяновской области от 25 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Золина А*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Золина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов