Дело № 4А - 137/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 апреля 2016 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И.,
рассмотрев жалобу Муфтахутдинова Л*** З*** на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного
района Ульяновской области от 10 февраля 2016 года и решение судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2016 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского
судебного района Ульяновской области от 10 февраля 2016 года Муфтахутдинов Л.З.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном
правонарушении, Муфтахутдинов Л.З. обжаловал его в Ульяновский районный суд
Ульяновской области.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25
февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу
об административном правонарушении, Муфтахутдинов Л.З. просит их отменить,
полагая, что эти постановления являются незаконными.
В обоснование жалобы указывает, что вмененного ему в вину
правонарушения не совершал. Материалы дела об административном правонарушении
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что транспортное средство под его (Муфтахутдинова Л.З.)
управлением не выезжало на полосу, предназначенную для встречного движения,
поскольку автомобиль, за которым он ехал, объезжая неровности на дороге, заехал
на обочину проезжей части, а он проехал мимо указанного автомобиля, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного
движения.
В жалобе
Муфтахутдинов Л.З. также указывает на то, что с содержанием протокола об
административном правонарушении он ознакомлен не был, поскольку при себе у него
не было очков, поэтому протокол об административном правонарушении он подписал
не читая его.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,
предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного
направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в
пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
установленными сигналами.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств,
кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных
мотоциклов без коляски.
Установлено, что 19 января 2016 года в 12 часов 45 минут на 201 км
автодороги Саранск-Ульяновск, Муфтахутдинов Л.З., управляя транспортным
средством – автомашиной «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак С ***,
выехал в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу дороги,
предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20
«Обгон запрещен» и совершил обгон впереди идущего транспортного средства. За
эти действия ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность.
Совершение Муфтахутдиновым Л.З. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 19 января 2016 года (л.д. 3); схемой места
совершения административного правонарушения от 19 января 2016 года (л.д. 4);
показаниями свидетеля - инспектора ДПС М***
А.И. (л.д. 27); видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой
зафиксировано, как водитель транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный
регистрационный знак С ***, с выездом на полосу встречного движения совершил обгон
впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20
«Обгон запрещен» (л.д. 9).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП
РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств
дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана
надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и
достаточности.
При таких обстоятельствах мировой судья, а затем и судья районного суда
пришли к обоснованному выводу о том, что действия Муфтахутдинова Л.З. образуют
объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Назначенное Муфтахутдинову Л.З. административное наказание в виде
административного штрафа в размере 5 000 рублей является наиболее мягким из
числа предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для его отмены
или изменения не имеется.
Доводы жалобы Муфтахутдинова Л.З. о том, что он не совершал обгон
впереди идущего транспортного средства, а лишь совершил маневр объезда без
выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нельзя признать
состоятельными. Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных
доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС М*** А.И., который
пояснил, что выезд автомобиля под управлением Муфтахутдинова Л.З. на полосу
предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20
«Обгон запрещен», он наблюдал лично. Данный факт был зафиксирован на
видеорегистратор.
Ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля М*** А.И. у суда
оснований не имелось. Его показания объективно подтверждаются исследованной в
судебном заседании видеозаписью (л.д. 9).
Довод Муфтахутдинова Л.З. в части того, что протокол об административной
ответственности он подписал не читая его, ввиду плохого зрения и отсутствия
очков, является надуманным и ничем не подтвержденным.
Другие доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов,
ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов,
поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были
исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую
правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского
судебного района Ульяновской области от 10 февраля 2016 года и решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2016 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, а жалобу Муфтахутдинова Л*** З*** - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда А.И. Максимов