УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Дворцова Н.В.                                                            Дело № 33-1619/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               12 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Салина С*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2015 года, с учетом определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2016 года об исправлении описки, по  которому постановлено:

 

Исковые требования  Дачного некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» с Салина С*** В*** задолженность по уплате членских взносов за период с 01.01.2013г. по 31.10.2015г. в сумме 42 720 руб., задолженность по целевым взносам в сумме 330 294 руб.,  пени  в размере 40 000 руб., государственную пошлину 7 330,14 руб.

В остальной части иска о взыскании пени – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения  ответчика Салина С.В. и его представителя Безумновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДНТ»Солнечная  поляна» Похидько Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ДНТ «Солнечная поляна» обратился в суд с иском к ответчику Салину С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование указано, что ответчик с 16.03.2007 является членом Дачного некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» и имеет в собственности участок линия *** участок *** кадастровый номер *** общей площадью 1 200 кв.м, который расположен в массиве земель ДНТ «Солнечная поляна», разрешенное использование для коллективного дачного строительства. Ответчик имеет задолженность по членским взносам в общей сумме 42 720 руб., в том числе  за 2013 год – 14400 руб., за 2014 год – 14 400 руб., за 2015 год  (с января по октябрь включительно) – 13 920 руб. Размер членских взносов  в указанный период устанавливался ежегодно решениями общих собраний    членов ДНТ «Солнечная поляна».

Кроме того решениями  общих собраний членов  ДНТ были установлены следующие целевые взносы: на развитие инфраструктуры – 260 400 руб. (21 700 руб. за 1 сотку), на газификацию – 62 482 руб. (протокол от 25.08.2008), на ремонт дорог и канализацию – 5 000 руб. (протокол от 26.04.2007), на строительство водонапорной башни – 2 412 руб. (протокол от 22.05.2010), а всего  330 294 руб. 

Решением общего собрания членов ДНТ от 09.12.2013 уплата членских взносов происходит не позднее 5 числа следующего месяца. За просрочку оплаты установлен штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени оплата членских и целевых взносов ответчиком произведена не была.

Истец настаивал на взыскании с ответчика задолженности по целевым и членским взносам, а также штрафа  в общей сумме 744 927,91 руб., расходы по госпошлине 10 648,36 руб.

 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Салин С.В. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывают, что он о дате и времени рассмотрении гражданского дела извещен не был, копии искового заявления и приложенных к нему материалов не получал, в связи с чем был лишен права предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений, которые могли существенно повлиять на решение суда. Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 13.11.2015, а решение суда было вынесено 11.12.2015, то есть дело находилось в производстве судьи менее месяца. Кроме того, суд первой инстанции вынес решение без проверки доказательств, представленных истцом, которые противоречивы  и не соответствуют действительности. В частности Салин С.В. членом ДНТ «Солнечная поляна» не является и никогда не являлся. Решения о принятии его в ДНТ не принималось, членская книжка не выдавалась. В собраниях ДНТ он участия не принимал. 16.03.2007 он подавал заявление о включении его в члены товарищества, однако в связи с тем, что сделка по купле-продаже участка не состоялась, данное заявление было им отозвано. Представители ДНТ «Солнечная поляна» с 2007 года ни разу не обращались к ответчику, как члену ДНТ с требованиями о внесении членских и целевых взносов. Также истцом при подаче искового заявления, был пропущен трехлетний срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Салин С.В. 16.03.2007 обратился в ДНТ «Солнечная поляна» с заявлением о принятии его в члены товарищества.

С 20.09.2007 Салин С.В. является собственником земельного участка линия *** участок *** кадастровый номер *** общей площадью 1 200 кв.м, который расположен в массиве земель ДНТ «Солнечная поляна», разрешенное использование для коллективного дачного строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно ст.18 названного закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусмотрены ст.19 указанного закона.

Так, согласно п.6, п.11 ч.2 ст.19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения и др.

Решениями общего собрания членов ДНТ «Солнечная поляна» от 12.05.2013, 25.05.2014 установлен размер ежемесячного членского взноса 100 руб. за одну сотку на 2013 и 2014 годы и, решением от 14.06.2015 размер ежемесячного членского взноса установлен на период с января по июнь 2015 года – 100 руб. за одну сотку, с июля по декабрь 2015 года – 140 руб. за одну сотку.

Поскольку доказательств оплаты  ответчиком членских взносов за период с января 2013 года по октябрь 2015 года не представлено, суд обоснованно взыскал с Салина С.В. указанную задолженность в сумме  42 720 руб.

Расчет задолженности по членским взносам  ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы   Салина С.В., а также доводы его представителя о том, что  ответчик  не является членом ДНТ «Солнечная поляна», а потому не обязан уплачивать членские взносы несостоятельны и не подтверждены документально.

Так, ответчиком не оспаривается тот факт, что он в марте 2007 года до приобретения земельного участка в ДНТ  обращался с заявлением о принятии его в члены товарищества. Однако  достоверных доказательств того, что данное заявление им было отозвано, суду не представлено.

Представленное суду апелляционной инстанции ответчиком заявление об отзыве  заявления о вступлении в ДНТ «Солнечная поляна», датированное 12.04.2007, не является бесспорным доказательством того, что ответчик отозвал свое заявление о вступлении в члены товарищества и , соответственно, членом ДНТ «Солнечная поляна» не является. В заявлении подпись лица, получившего заявление, не расшифрована, соответственно однозначно утверждать, что оно получено  председателем, либо директором ДНТ «Солнечная поляна» нельзя.

Кроме того, тот факт, что Салин С.В. является членом ДНТ «Солнечная поляна» подтвержден в том числе и  представленной квитанцией об оплате целевого взноса за газификацию на сумму 30 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Салин С.В. является членом ДНТ «Солнечная поляна» и соответственно обязан своевременно оплачивать как членские, так и целевые взносы.

Решениями  общих собраний участников ДНТ «Солнечная поляна» были установлены  целевые взносы: на развитие инфраструктуры – 260 400 руб. из расчета 21 700 руб. за 1 сотку (протокол от 14.05.2005); на ремонт дорог и канализацию – 5 000 руб. (протокол от 26.04.2007); на газификацию – 62 482 руб. (протокол от 25.08.2008), на строительство водонапорной башни – 2 412 руб. (протокол от 22.05.2010).

Взыскивая с ответчика указанные целевые взносы в полном объеме, суд необоснованно исходил из того, что обязанность по их оплате, в том числе и за период, когда  ответчик не являлся собственником земельного участка, лежит именно на ответчике, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Так, членские взносы в размере 260 400 руб. на развитие инфраструктуры и 5 000 руб. – на ремонт дорог и канализацию были установлены решениями общих собраний  членов ДНТ «Солнечная поляна» в 2005 году и апреле 2007 года, т.е. до приобретения ответчиком земельного участка и вступления в члены товарищества.

Доказательств того, что указанные членские взносы не были оплачены прежним собственником и в последующем не вошли в стоимость спорного земельного участка истцом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания указанных целевых взносов с ответчика не имеется.

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения  Салиным С.В. была представлена квитанция об оплате целевого взноса на газификацию в размере 30 000 руб. Представителем истца не оспаривался тот факт, что указанная сумма входит в состав целевого взноса на газификацию в размере 62 482 руб., установленного решением общего собрания от 25.08.2008. Соответственно данный платеж должен быть учтен при определении общей суммы задолженности по целевым взносам, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с Салина С.В. подлежит взысканию сумма задолженности по целевым взносам в сумме 34 894 руб.

В качестве доказательства отсутствия задолженности по  членским и целевым взносам судебная коллегия не принимает представленные  ответчиком выписку и аудиторского отчета от 01.08.2005 и членскую книжку садовода, в которой имеются отметки об уплате членских и целевых взносов за период до февраля 1994 года.

Так, представленная ответчиком выписка не соответствует  тексту  подлинника  аудиторского отчета от 01.08. 2005. В членской книжке садовода содержатся лишь сведения об уплате  членских и целевых взносов до 1994 года, т.е. за период до создания ДНТ «Солнечная поляна».

Решением общего собрания членов ДНТ «Солнечная поляна»  от 09.12.2006г. уплата членских взносов происходит не позднее 5 числа следующего месяца. В целях укрепления  финансовой дисциплины по срокам уплаты членских и иных взносов, а также взносов за тепловую и электроэнергию утверждены пени в размере 0,1% от суммы взносов за каждый день просрочки.

Установив, что со стороны ответчика  имеет место неисполнение обязанности по оплате членских и целевых взносов, суд правомерно пришел к выводу о том, что с Салина С.В. подлежат взысканию пени.

При этом, с учетом материального положения ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом размера просроченных платежей, установленных настоящим определением, принципа соразмерности нарушения обязательства наступившим последствиям, исходя из норм ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что с момента приобретения земельного участка и до вынесения решения о взыскании  задолженности по членским и целевым взносам ДНТ «Солнечная поляна» ни разу не обращалось к Салину С.В. с требованиями о внесении платежей, не являются основанием  к отказу в удовлетворении исковых требований, в том числе и в части взыскания пени.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенном в массиве ДНТ «Солнечная поляна», а также членом данного товарищества, в силу закона обязан  проявлять надлежащую предусмотрительность и своевременно вносить все необходимые платежи.

Однако, как следует из материалов дела, и не оспаривается самим ответчиком на момент приобретения участка он проживал  по адресу ***. С ноября 2011 года  ответчик зарегистрирован по адресу ***, однако о смене места жительства он  ДНТ «Солнечная поляна» не уведомлял.

Данный адрес стал известен истцу только при обращении с иском в суд. При этом, после того как первоначально исковое заявление было возвращено Засвияжским районным судом г. Ульяновска в связи с неподсудностью спора, представитель истца в досудебном порядке направлял  ответчику уведомление о необходимости погасить задолженность, однако данное письмо осталось без ответа. И только после этого товарищество обратилось с настоящим иском в суд.

Ссылка  ответчика о том, что в заявлении от 2007 года указан его номер телефона, по которому можно  с ним связаться, несостоятелен, поскольку  номер телефона, указанный в заявлении от 2007 года и номер телефона, указанный  Салиным С.В. в заявлении об ознакомлении с материалами дела от 26.01.2016 различны.     

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере  2 978 руб. 42 коп.  

Не являются основанием к отмене судебного решения и доводы апелляционной жалобы в части того. что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Как следует из приложенной к материалам дела почтовой корреспонденции  ответчик своевременно уведомлялся как о принятии иска к производству суда и проведению подготовки, дате проведения беседы на 30.11.2015, так и о дате судебного заседания – 11.12.2015. Однако вся корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ данная форма извещения является надлежащим извещением и неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и соответственно его  неявка в судебное заседание,  не является безусловным основанием к  отмене судебного решения.

Доводы   ответчика и его представителя о том, что он не имел возможности получить почтовую корреспонденцию, поскольку его почтовый ящик не имеет замка и корреспонденция могла быть утрачена, несостоятельны.

Обязанность по ремонту и надлежащем содержанию почтового ящика лежит именно на собственнике квартиры, соответственно ответчик обязан был своевременно предпринять меры к исключению возможности утраты почтовой корреспонденции.

Данными о месте работы ответчика и номера телефона, по которому он мог быть извещен, суд не располагал.

В ходе апелляционного рассмотрения  жалобы судебной коллегией были приняты и исследованы все письменные доказательства, которые  представил ответчик, тем самым  права ответчика на представление доказательств своей позиции по иску  фактически были восстановлены.

Не является нарушением процессуального законодательства и рассмотрение настоящего иска в срок менее двух месяцев. Учитывая небольшую сложность спора, а также место проживания истца  и связи с этим короткий срок на доставку корреспонденции, рассмотрение настоящего дела в срок  около одного месяца является оптимальным.

Оснований для применения  срока исковой давности не имеется, поскольку о пропуске указанного срока  должно быть заявлено стороной до принятия решения судом первой инстанции. Будучи извещенным о дате рассмотрения дела судом первой инстанции  ответчик в суд не явился и ходатайство о  применении указанного срока не заявлял.

Правовых оснований для применения данного срока в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2015 года, учетом определения этого же суда от 29.01.2016  об исправлении описки  изменить.

Взыскать с Салина С*** В*** в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Солнечная  поляна» задолженность по целевым взносам в размере 34 894 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины – 2978 руб. 42 коп.

В остальной части  решение  Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2015 года, учетом определения этого же суда от 29.01.2016  об исправлении описки оставить без изменения.

 

Председательствующий                                                   Судьи: