УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бессчётнова Е.Б.                                                Дело № 12-70/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              14 апреля 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ямбаева Х*** Р*** на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
20.02.2016 Ямбаев Х.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Ямбаев Х.Р. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

 

В обоснование жалобы указывает, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, никакого политического мероприятия он не проводил, к нему заранее не готовился, плакат заранее не изготавливал, а принес его для получения автографов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ж*** В.П. Ссылается на нечитаемость протокола об административном правонарушении, из текста которого невозможно понять какие именно нормы закона были им нарушены. Утверждает, что надписи на листе ватмана не являются политическими и экстремистскими. Судом неверно определен объект пикетирования.  Подробно позиция Ямбаева Х.Р. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Ямбаева Х.Р. и его защитника Нехожину С.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Ямбаева Х.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

 

Так, в соответствии с п.п. «л» п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проводить публичные мероприятия, не предусмотренные положением (регламентом) проведения официального спортивного соревнования.

 

Материалами дела достоверно установлено, что 11.02.2016 в 09 часов 20 минут по адресу: г. Ульяновск,  ул. Октябрьская, 26 Б, на территории спорткомплекса «Волга-Спорт-Арена», при проведении официального спортивного мероприятия - «36 Чемпионата мира по хоккею с мячом» Ямбаев Х.Р. провёл на трибуне стадиона не предусмотренное регламентом данного официального соревнования публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования с развёртыванием плаката на политическую тему без согласования с организатором проведения официального спортивного соревнования, чем нарушил положения вышеуказанных Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (п.п. «л» п.5).  

 

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие – это, в том числе, проводимая в форме пикетирования акция, целью которой является свободное выражение и формирование мнений по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. При этом пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

 

Вина Ямбаева Х.Р. в умышленном нарушении правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования именно в форме проведения несанкционированного публичного мероприятия в виде  пикетирования подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением руководителя по вопросам безопасности АНО ФК «Волга» Устинова О.В., актом изъятия плаката, фотографическим изображением Ямбаева Х.Р., находящегося на трибуне спортивного комплекса и держащего развернутый плакат с текстом политического характера, пояснениями Д*** М.Р., сообщением Р*** Д.В., об отсутствии заявлений на проведение публичных мероприятий во время проведения игр чемпионата мира по хоккею с мячом, иными доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей районного суда, всем указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

 

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов судьи не опровергнута.

 

Доводы жалобы Ямбаева Х.Р. направлены на переоценку выводов  судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

 

Так, доводы жалобы Ямбаева Х.Р. о том, что принесенный им плакат не носил политического характера, опровергаются буквальным толкованием содержания имеющегося в нем текста, отражающего внутриполитические и внешнеполитические аспекты взаимоотношений с государством Украина, на матч с командой которой вышеуказанный плакат был принесен и несанкционированно развернут для обозрения неопределенным кругом лиц, включая игроков команд. Доводы жалобы об отсутствии экстремистского содержания в тексте плаката были предметом исследования судьи, данные выводы исключены судьей районного суда.

 

Правильно определен судьей районного суда и пикетируемый объект, которым является территория спортивного комплекса. При таких обстоятельствах надлежит критически отнестись к доводам жалобы о том, что, изготовленный год назад для иного мероприятия плакат был принесен Ямбаевым Х.Р. с целью получения автографов игроков.

 

Иные доводы жалобы правового значения по делу не имеют.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о размере и виде назначенного наказания мотивированы. По делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.31 КоАП РФ в минимальном размере.

 

Порядок и срок привлечения Ямбаева Х.Р. к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав Ямбаева Х.Р. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления,  влекущих его отмену, не установлено. Доводы жалобы о нечитаемости протокола об административном правонарушении надуманы.

 

В связи с этим, доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

 

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Ямбаева Х*** Р*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                В.Г. Буделеев