УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                              Дело № 7-97/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          31 марта 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Камалова И.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12.01.2016 администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 300 000 рублей.

В вину администрации г.Ульяновска вменено нарушение п.13 Основных положений ПДД РФ, выразившееся в невыполнении требования по обеспечению безопасности дорожного движения в районе дома № 101 по ул.Казанская г.Ульяновска, а именно в том, что она допустила образование выбоины, создав угроза безопасности дорожного движения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.02.2016 указанное постановление отменено, дело направлено в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Камалов И.Р. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно действующему законодательству лицом, ответственным за состояние дорог, находящихся в муниципальной казне, является администрация г.Ульяновска. Требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья граждан. Выявленное нарушение не только создает неудобства при передвижении, но и не обеспечивает безопасность жизни и здоровью граждан.

Не соглашается с основаниями отмены вынесенного постановления, поскольку в постановлении указывается дата и место рассмотрения дела, а дата и места совершения нарушения указываются в протоколе об административном правонарушении.

Также считает необоснованным вывод суда о том, что администрация г.Ульяновска не является субъектом вмененного правонарушения.

Указывает, что именно на администрацию г.Ульяновска, как на собственника автомобильной дороги, возлагается обязанность по ее содержанию в надлежащем состоянии, а не на подрядчике.  

Подробно позиция старшего государственного инспектора дорожного надзора  УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Камалова И.Р. изложена в жалобе.

В судебное заседание старший государственный инспектор дорожного надзора  УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Камалов И.Р. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

Вмененное администрации г.Ульяновска нарушение было выявлено 24.11.2015, следовательно, срок привлечения к ответственности по данному делу истек 25.01.2016.

При данных обстоятельствах у судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска отсутствовали основания для направления дела на новое рассмотрение.

С учетом решения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от                 03.02.2016 на сегодняшний день администрация г.Ульяновска к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ не привлечена.

Учитывая, что в сроки давности привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу по ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации г.Ульяновска - прекращению по ст.12.34 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2016 года отменить в части направления дела на новое рассмотрение.

Вынести в данной части новое решение, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации г.Ульяновска на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья                                                                             Д.А. Логинов