УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22-631/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              13 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  Малышева Д.В.,

судей Копилова А.А., Губина Е.А.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

адвоката Великановой Н.Ю.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Назарова Д.И. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 года, которым

НАЗАРОВ Д*** И***,

***

ранее судимый: 30.07.2007 приговором по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 12.05.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 08 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6  месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Назарову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

 

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2016 года. Зачтено в срок наказания период нахождения Назарова Д.И. под стражей с 11 ноября 2015 года по 11 февраля 2016 года.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Назаров Д.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах осужденный Назаров Д.И. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что  суд при назначении наказания не учел наличия на его иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей. Также суд не учел то, что его противоправные действия были спровоцированы потерпевшей. Также потерпевшая заявила о примирении с ним и просила строго его не наказывать. Вину свою полностью признал, раскаивается в содеянном, имеет заболевания. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Великанова Н.Ю. поддержала доводы жалоб, просила их удовлетворить;

- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Назарова Д.И., законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Назарова Д.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Назаровым Д.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Назаров Д.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Назарова Д.И., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи с вышеизложенным, доводы в данной части рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Назаров Д.И. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Назарова Д.И. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Назаровым Д.И. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Назарова Д.И. ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон судебная коллегия не усматривает.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Назарова Д.И. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 68 ч.3 УК РФ, судебной коллегии не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 года в отношении Назарова Д*** И*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи: