УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычева
О.А.
Дело № 33-1647/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кормилицына С*** Ю*** на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 17 декабря
2015 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Кормилицына С*** Ю*** к Отделу полиции № 1
УМВД России по г. Ульяновску, прокуратуре Железнодорожного района г.
Ульяновска, УМВД России по г. Ульяновску, Министерству финансов РФ в лице
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству
внутренних дел РФ о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей,
расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей - отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Кормилицына С.Ю., подержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя УМВД России по Ульяновской
области и МВД России Борисовой И.А.,
старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 1 (по обслуживанию
Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску Михайлова Д.В., просивших решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кормилицын
С.Ю. обратился в суд с иском, уточненным
в ходе рассмотрения дела, к Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Ульяновску,
прокуратуре Железнодорожного района г. Ульяновска о компенсации морального вреда,
взыскании судебных издержек.
Требования
мотивированы тем, что в 2015 году он обратился в органы внутренних дел с
заявлением, в котором сообщил о ставших ему известных обстоятельствах убийства
К*** А.В. По его заявлению была
проведена проверка, и постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП №
1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску
Михайлова Д.В. от 18 июня 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела за
отсутствием события преступления. Действиями органа внутренних дел и
прокуратуры нарушены его-Кормилицына С.Ю. права. Он-Кормилицын С.Ю.
своевременно не был ознакомлен с постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела. Оперуполномоченный ОУР ОП №
1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску
Михайлов Д.В. не вправе был принимать решение об отказе в возбуждении
уголовного дела, поскольку проведение предварительного расследования по делам
об убийстве не входит в его компетенцию. Прокуратура также не предприняла надлежащих
мер по отмене постановлений оперуполномоченного.
Незаконными
действиями должностных лиц ему причинены нравственные страдания. В связи с этим истец просил взыскать с ОП № 1 (по
обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновска и прокуратуры
Железнодорожного района г.Ульяновска компенсацию морального вреда в сумме
250 000 руб. и расходы по госпошлине – 200 руб.
Судом
к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г.
Ульяновску, УМВД России по Ульяновской области, Министерство финансов РФ,
Министерство внутренних дел РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования, Прокуратура Ульяновской области, оперуполномоченный
ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску
Михайлов Д.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе Кормилицын С.Ю. не соглашается с решением суда.
Указывает на то, что органами государственной власти были нарушены порядок и
сроки рассмотрения сообщения о
совершенном преступлении. При рассмотрении дела судом нарушены положения ст.ст.
15, 19, 52, 125, 126 Конституции РФ.
В судебное заседание не явились представители УМВД России по
г.Ульяновску, Министерства финансов РФ, Прокуратуры Ульяновской области,
Прокуратуры Железнодорожного района г.Ульяновска. О дате и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения
суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
Кормилицын С.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы.
16 апреля 2015 года
в УМВД России по Ульяновской области поступило заявление Кормилицына С.Ю. от 13
апреля 2015 года, в котором он сообщил о ставших ему известных в 2012 году
обстоятельствах убийства К*** А.В., а именно, убийство К*** А.В. было совершено
П*** А.В. В связи с этим Кормилицын С.Ю.
просил провести проверку изложенных им фактов.
Аналогичное
заявление Кормилицына С.Ю. 22 апреля 2015 года поступило в ГУ МВД России по
г.Москве.
Оба заявления
Кормилицына С.Ю. были направлены в ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного
района) УМД России по г.Ульяновску для проверки и принятия решения.
27 мая 2015 года
материал проверки по заявлению Кормилицына С.Ю. был направлен в следственный
одел по Железнодорожному району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской
области для приобщения к материалам уголовного дела № 1087.
02 июня 2015 года
материал из Следственного отдела по
Железнодорожному району г.Ульяновска СУ
СК РФ по Ульяновской области был возвращен в ОП № 1.
Постановлением
старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного
района) УМВД России по г. Ульяновску Михайлова Д.В. от 18 июня 2015 года было оказано
в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием
события преступления.
09 июля 2015 года
данное постановление отменено заместителем прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска ввиду неполноты проведенной проверки. Материал возвращен в ОП № 1
(по обслуживанию Железнодорожного района ) УМВД России по г.Ульяновску.
Постановлением
старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного
района) УМВД России по г. Ульяновску Михайлова Д.В. от 12 июля 2015 года в
возбуждении уголовного дела по сообщению Кормилицына С.Ю. отказано по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за
отсутствием события преступления.
21 сентября 2015
года данное постановление отменено заместителем прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска ввиду неполноты проведенной проверки. Материал возвращен в
ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску.
Постановлением
старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного
района) УМВД России по г.Ульяновску Михайлова Д.В. от 07 ноября 2015 года было
оказано в возбуждении уголовного дела по
сообщению Кормилицына С.Ю. по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события
преступления.
07 декабря 2015
года данное постановление отменено заместителем прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска.
Обращаясь в суд с
иском о компенсации морального вреда, истец указывал на то, что незаконность
действий органа внутренних дел и прокуратуры выразилась в ненаправлении ему
решения по результатам проверки его сообщения о совершенном преступлении,
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было принято
неуполномоченным лицом, надлежащего реагирования со стороны прокуратуры на
незаконное постановление органов внутренних дел не имелось. Указанными
действиями истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, что
в свою очередь привело к ухудшению состояния его здоровья.
Согласно пункту 2
статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной
деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не
повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1
настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены статьей 1069
настоящего Кодекса.
В силу ст. 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
Применение ст. 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий
деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его
причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями,
вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В силу п. 1 ст. 150
Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты
которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право
свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя,
право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные
блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Таким образом, такой способ защиты права как
денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев
причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для
защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права
гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В данном случае истцом не доказан ни сам факт причинения
ему морального вреда в результате действий органов внутренних дел и прокуратуры
(факт ухудшение состояния здоровья в результате действий указанных органов), ни
факт незаконности действий органов внутренних дел и прокуратуры.
Правомерность действий органов внутренних дел и
прокуратуры в части принятия решения по сообщению Кормилицына С.Ю. о
совершенном преступлении не может быть проверена в рамках гражданского дела. Данные действия могут быть оспорены в
порядке, предусмотренном ст.ст. 124, 125 УПК РФ.
Таким образом, оснований говорить о незаконности действий
органов внутренних дел и прокуратуры в данном случае не имеется.
Также не представлены истцом доказательства нарушения его
личных неимущественных прав.
Несвоевременное вручение истцу постановлений об отказе в
возбуждении уголовного дела не является основанием для компенсации морального
вреда.
В заседании суда апелляционной инстанции Кормилицын С.Ю.
указал на то, что администрацией исправительного учреждения, где он отбывает
наказание, у него отбираются расписки для суда, вместе с тем никакие документы
по данному гражданскому делу ему вручены не были.
Данные доводы являются несостоятельными. В материалах дела
имеются расписки Кормилицына С.Ю. о вручении ему отзыва УМВД России по
Ульяновской области на его исковое
заявление. Кормилицыну С.Ю. были направлены протокол судебного заседания и
копия решения суда по настоящему гражданскому делу. Факт получения Кормилицыным
С.Ю. копии решения суда подтверждается тем, что им подана апелляционная жалоба
на решение суда. Кроме того, в материалах дела имеется расписка представителя
Кормилицына С.Ю. -Емельяновой Г.Ю. о получении копии решения суда. Имеющиеся в
материалах дела расписки Кормилицына С.Ю. касаются извещения его о дне
рассмотрения дела.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено
нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2015 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Кормилицына С*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: