Дело № 4А - 134/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 апреля 2016 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу Чумбуридзе И.Г., защищающего интересы администрации
муниципального образования «Барышский район», на вступившие в законную силу
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Барышскому
району УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. от 13 ноября 2015 года, решение судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 года и
решение судьи Ульяновского областного суда от 18 февраля 2016 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении
администрации муниципального образования «Барышский район»,
у с т а н о в и л а:
Постановлением начальника отдела - старшего
судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области
Рослякова А.Ю. от 13.11.2015
администрации муниципального образования «Барышский район» назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.
Решением
судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2015
указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации – без
удовлетворения.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 18 февраля 2016 года аналогичная
жалоба также была оставлена без удовлетворения.
В настоящей жалобе Чумбуридзе И.Г., защищающий интересы администрации
муниципального образования «Барышский район» просит принятые по делу
постановления отменить в связи с их незаконностью. Производство по делу просит
прекратить.
В обоснование жалобы указано, что протокол об
административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным
лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району О.Н.
Трушниковой. Соответственно, автор жалобы полагает, что все дальнейшие действия
по делу являются незаконными.
Автор жалобы указывает, что из материалов
дела непонятно, о каких нематериальных требованиях идет речь, и за неисполнение
какого требования было возбуждено дело об административном правонарушении.
Отмечает, что администрация МО «Барышский
район» является бюджетной организацией, свободные денежные средства на
исполнение незаложенных в бюджет обязательств отсутствуют, заявки на
финансирование действий по исполнению
решения подавались, однако в связи с дефицитом бюджета финансирование данных
работ обеспечено не было. Следовательно, вина администрации МО «Барышский
район» отсутствует.
Полагает, что в силу положений ч. 4 ст. 24.5
КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению со ссылкой на п. 2.9 ст. 77
Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с невозможностью
возложения ответственности на орган местного самоуправления при неисполнении
решений суда из-за несовершения действий, финансирование на осуществление которых не было заложено в
бюджете, и в случае отсутствия субсидирования этих действия из региональных
бюджетов.
Дело об административном правонарушении было истребовано в Ульяновский
областной суд.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
В силу положений ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до
пятидесяти тысяч рублей.
По делу установлено, что администрация МО «Барышский район» является
должником по исполнительному
производству № 3*** от 21 марта 2014 года, возбужденному судебным
приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району
УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного листа ВС № 0*** от 17 февраля 2014 года, выданного
Барышским городским судом Ульяновской области.
В силу указанного выше исполнительного документа администрация МО
«Барышский район» обязана восстановить
нарушенное состояние окружающей среды, а
именно: ликвидировать разлив мазута на земельном участке площадью 1277
кв.м., расположенном в 10 м юго-западнее от крайнего дома № 32 квартала
Энтузиастов в г. Барыше, Ульяновской области.
Эта обязанность должником не исполнена до настоящего времени. При этом
в отношении должника уже было вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора (л.д. 25, 26), а также после взыскания исполнительского
сбора должнику был установлен срок для исполнения исполнительного документа
(л.д. 19).
При таких обстоятельствах был сделан обоснованный вывод о наличии в
действиях (бездействии) администрации МО «Барышский район» состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Наказание правонарушителю назначено в виде штрафа в минимальном
размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении
составлен неуполномоченным должностным лицом, несостоятельны. Эти доводы
основаны на неправильном толковании требований закона.
Доводы жалобы об отсутствии в исполнительном документе
требований неимущественного характера также основаны на неправильном толковании
закона.
Требование исполнительного документа о совершении
определенных действий являются требованиями именно неимущественного характера,
даже при условии, что совершение этих действий требует материальных
(финансовых) затрат (глава 13, ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Несостоятельными являются и ссылки в жалобе на возможность
прекращения производства по делу в силу положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ,
поскольку указанная норма применима лишь при рассмотрении дел об
административных правонарушениях в отношении должностных лиц.
Другие доводы жалобы были предметом исследования предыдущими судебными
инстанциями и оценка этим доводам дана правильная.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по
Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. от 13 ноября 2015 года, решение судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 года и
решение судьи Ульяновского областного суда от 18 февраля 2016 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении
администрации муниципального образования «Барышский район» оставить без
изменения, а жалобу Чумбуридзе И.Г., защищающего интересы администрации
муниципального образования «Барышский район» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина