УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 33-1637/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 апреля
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Филиппова Ю*** В*** – Демуры Н*** В*** на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 21 января 2016 года, по которому постановлено:
Филиппову Ю*** В*** в иске к Министерству
финансов Ульяновской области, директору Государственного казенного учреждения
Ульяновской области «Барышское лесничество» Мясникову В*** В***, Министерству
финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области о признании незаконными действий директора ГКУ Ульяновской
области «Барышское лесничество» Мясникова В.В. выразившихся в необоснованном
возбуждении в отношении него 17 июля 2015 года дела об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, о возложении на
Мясникова В.В. обязанности принести официальные извинения путем опубликования в
местной газете не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в
законную силу информационного сообщения
о его неправомерных действиях в отношении индивидуального предпринимателя
Филиппова Ю.В. с принесением официального извинения, о взыскании в солидарном
порядке со всех ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере
50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300
руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Филиппов Ю.В. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству финансов
Ульяновской области и директору Государственного казенного учреждения
Ульяновской области «Барышское лесничество» Мясникову В.В., в котором
просил признать незаконными действия
директора ГКУ Ульяновской области «Барышское лесничество» Мясникова В.В.,
выразившиеся в необоснованном возбуждении в отношении него 17 июля 2015 года
дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП
РФ, возложить на Мясникова В.В.
обязанность принести официальные извинения путем опубликования в местной газете
не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
информационного сообщения о его
неправомерных действиях в отношении индивидуального предпринимателя Филиппова
Ю.В. с принесением официального извинения,
взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию
причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленного иска Филиппов Ю.В.
указал, что 17 июля 2015 года директор ГКУ Ульяновской области «Барышское
лесничество» Мясников В.В. составил в отношении него протокол об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Ульяновской
области от 12 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи
Барышского городского суда от 12 августа 2015 года, производство по указанному делу об
административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Незаконным возбуждением дела об
административном правонарушении истцу были причинены нравственные страдания. Несмотря
на то, что административного правонарушения он не совершал, однако вынужден был
доказывать свою невиновность, нести материальные затраты по оплате услуг
представителя. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации от
противоправных действий директора ГКУ «Барышское лесничество» Мясникова В.В.
его здоровью был причинен вред. Он испытал сильнейший эмоциональный стресс,
последствиями которого явились резкое ухудшение состояния здоровья, частичная
потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.
Судом к участию по делу в качестве
соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области.
Рассмотрев требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель
Филиппова Ю.В. – Демура Н.В. просит отменить решение суда, считая, что при
рассмотрении дела судом были нарушены
нормы действующего законодательства.
Указывает на то, что при составлении
должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении
Филиппова Ю.В. его представитель привел объективные доводы в обоснование
незаконности привлечения Филиппова Ю.В. к административной ответственности,
предоставил необходимые документы, письменные пояснения, копию больничного
листа. Однако все доводы представителя Филиппова Ю.В. были оставлены
должностным лицом –Мясниковым В.В. без внимания.
В момент составления протокола об
административном правонарушении Мясников В.В. не разъяснил представителю Филиппова Ю.В. положения ст. 51
Конституции РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка
№ 1 Барышского района Ульяновской области от 12 августа 2015 года, оставленным
без изменения решением Барышского городского суда Ульяновской области от 17
сентября 2015 года, производство по делу об административном правонарушении по
ч. 2 ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Филиппова Ю.В. было прекращено в связи
с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Факт наличия у Филиппова Ю.В. в период с 16
по 30 сентября 2015 года ***, подтверждается медицинскими документами. Таким
образом, имеется причинно-следственная связь между действиями должностного лица
и наступившими вредными последствиями. В связи с этим Филиппов В.Ю. имеет право
на компенсацию морального вреда.
В суд представлены заявления Филиппова Ю.В. и
его представителя Аркатова В.Н., в которых они поддерживают доводы апелляционной жалобы представителя Филиппова Ю.В. – Демура Н.В. и
просят отменить решение суда.
В судебное заседание участники процесса не
явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы данного дела, материалы
дела об административном правонарушении в отношении Филиппова Ю.В. судебного
участка № 1 Барышского судебного района Ульяновской области № 5-251/2015,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 июля 2015
года директор государственного казенного лесничества Ульяновской области
«Барышское лесничество» Мясников В.В. составил в отношении Филиппова Ю.В.
протокол № 02-19 об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование
законной деятельности должностного лица органа государственного контроля
(надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального
контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или
уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения
проверки.
Данный протокол об административном правонарушении был
направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Барышского
района Барышского судебного района Ульяновской области.
Постановлением вышеуказанного мирового судьи
от 12 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2015 года, производство по делу об административном
правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ИП Филиппова Ю.В. было прекращено
в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Обращаясь в суд с иском, Филиппов В.Ю. просил
признать незаконными действия директора Государственного казенного учреждения
Ульяновской области «Барышское лесничество» Мясникова В.В., выразившиеся в
необоснованном возбуждении в отношении него 17 июля 2015 года дела об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 ст. 28.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном
правонарушении.
Таким образом, Филипповым В.Ю. обжаловались
действия должностного лица по составлению в отношении него протокола об
административном правонарушении.
Частью 1 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке
предусмотренном ГПК РФ, рассматриваются исковые дела с участием граждан,
организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о
защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по
спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных,
экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122
настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
дела особого производства, указанные в статье 262
настоящего Кодекса; дела об оспаривании
решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное
исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение
решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
В данном случае Филипповым В.Ю. оспариваются действия
должностного лица по составлению в отношении него протокола об административном
правонарушении. Вместе с тем данные
требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В
данном случае имеют место правоотношения, регламентированные Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает
производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению
в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1
части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Учитывая
вышеизложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований
Филиппова Ю.В. к директору Государственного казенного учреждения Ульяновской
области «Барышское лесничество» Мясникову В.В.
о признании незаконными его действий, выразившихся в необоснованном
возбуждении в отношении него 17 июля 2015 года дела об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене с
прекращением производства по делу в этой части требований.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований
Филиппова Ю.В. о возложении на директора Государственного казенного учреждения
Ульяновской области «Барышское лесничество» Мясникова В.В. обязанности принести
ему- Филиппову Ю.В. официальные извинения путем опубликования в местной газете
не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
информационного сообщения о его
неправомерных действиях в отношении индивидуального предпринимателя Филиппова
Ю.В., поскольку такой способ защиты прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
Также обоснованно
отказано Филиппову Ю.В. в удовлетворении требований о компенсации морального
вреда.
Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст. 151,
1099,
1100
ГК РФ.
Согласно ст. 151
ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит
возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий,
нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это
предусмотрено законом.
Статьями 1069,
1070
ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда,
государственными органами, органами местного самоуправления, а также их
должностными лицами.
Между тем, диспозиции данных статей не содержат основания
компенсации морального вреда за составление протокола об административном
правонарушении.
Не содержит такого основания и статья 1100
ГК РФ, которая предусматривает основания для компенсации морального вреда при
отсутствии вины причинителя вреда.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать,
что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном
правонарушении в связи с отсутствием в действиях Филиппова Ю.В. состава
административного правонарушения, не является основанием для вывода о виновном
поведении должностного лица при возбуждении дела об административном
правонарушении.
Прекращение производства по делу об административном
правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в
отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении,
поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только
тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы
причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его
личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие
нематериальные блага.
По настоящему спору указанных оснований для компенсации
морального вреда не установлено.
Само по себе составление протокола об административном
правонарушении каких-либо неимущественных прав истца не нарушило, негативных
последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекло.
В подтверждение факта причинения вреда
здоровью Филипповым Ю.В. была представлена медицинская справка ГУЗ «Барышская
районная больница» Поливановское отделение, согласно которой в период с 16 по
30 сентября 2015 года Филиппов Ю.В. находился на амбулаторном лечении с
диагнозом ***. Вместе с тем доказательств наличия причинно-следственной связи
между составлением в отношении Филиппова Ю.В. протокола об административном
правонарушении и установленным ему диагнозом не представлено. Решение суда в части отказа в удовлетворении
требований Филиппова Ю.В. о компенсации морального вреда является законным и
обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 21 января 2016 года в части отказа в
удовлетворении исковых требований Филиппова Юрия Васильевича к директору
Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Барышское
лесничество» Мясникову В*** В*** о признании незаконными его действий,
выразившихся в необоснованном возбуждении в отношении него 17 июля 2015 года
дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП
РФ, отменить. Производство по делу в этой части требований прекратить.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Филиппова Ю*** В*** – Демуры Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: