УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-577/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

06 апреля 2016 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи Федорова П.С.,

при секретаре Кузине Д.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

потерпевшей Кравцовой А.Н.,

защитника – адвоката Саркисяна А.С.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Кравцовой А.Н. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 февраля 2016 года, которым уголовное дело по обвинению

 

ФИРСОВА Э*** В***,

*** ранее судимого,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено вследствие акта об амнистии, на основании пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Мера пресечения отменена.

Постановлением решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Органами предварительного следствия Фирсов Э.В. обвинялся в причинении смерти потерпевшему З*** А.Н. по неосторожности, совершенном *** года в *** районе г. Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая К*** А.Н. не соглашается с постановлением суда. Указывает на имеющие место, по её мнению, нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела. Не соглашается с применением акта об амнистии к Фирсову Э.В., поскольку срок действия его истек. Утверждает, что квалификация действиям обвиняемого дана неверно, поскольку доказательства по делу являются противоречивыми. Считает, что Фирсов Э.В. совершил убийство её брата. Не соглашается с привлечением к административной ответственности за неуважение к суду. Просит отменить постановление.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая К*** А.Н. поддержала жалобу по существу, защитник Саркисян А.С. и прокурор Лобачева А.В. возражали по изложенным в ней доводам и просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании суда первой инстанции защитник – адвокат Саркисян А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фирсова Э.В. в связи с применением акта амнистии, Фирсов Э.В. и государственный обвинитель против прекращения дела не возражали, а потерпевшие К*** А.Н. и З*** Н.А. возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

В силу положений п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 части 1, части 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 части 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Таким образом, с учетом самого акта об амнистии, обстоятельств дела и поданного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Фирсова Э.В. на основании п. 2 п. 6 названного Постановления об объявлении амнистии, так как препятствий к прекращению дела, предусмотренных законом, не имелось.

Обязательным условием принятия решения является наличие по делу оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, перечисленных в постановлении об амнистии, которая при таких условиях подлежит применению вне зависимости от мнения потерпевшей стороны.

Доводы жалобы о наличии в действиях Фирсова Э.В. состава более тяжкого преступления с учетом положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Согласно Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 указанного Постановления, то есть в рассматриваемом случае судом, в производстве которого находится уголовное дело, в связи с чем доводы жалобы потерпевшей о прекращении действия акта об амнистии являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 февраля 2016 года в отношении Фирсова Э*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий