У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Орлова С.Н.                                                                    Дело № 33а-1531/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  05 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Тютькиной З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кяримовой К*** М*** к*** на решение Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 14 января 2016 года, по которому постановлено:

 

Отказать в удовлетворении исковых требований  Кяримовой К*** М*** к*** к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области, межрайонному отделу УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде о признании незаконным  решения  от 23.11.2015 года об отклонении заявления о приеме в гражданство  Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кяримова К.М. к. обратилась в суд с административным иском к  Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области,  межрайонному отделу УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде о признании незаконным  решения об отклонении заявления о приеме в гражданство  Российской Федерации.

Требования мотивировала тем, что 10 июня 2015 года она стала собирать документы для оформления принятия ее в гражданство Российской Федерации. Являясь малограмотным человеком, она обратилась в паспортно-визовый сервис за помощью в оформлении заявления. Работник паспортно-визового сервиса оформил заявление о приеме в гражданство, не посмотрев ее паспорт,  в котором имелись сведения о выезде из РФ. В заявлении он указал, что за время нахождения на территории РФ она (Кяримова К.М.) не выезжала за пределы Российской Федерации, хотя в ее национальном паспорте имеется штамп о выезде на 1 месяц в Республику Г***.   В связи с разногласиями в документах, ее заявление о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено. Из-за описки, допущенной сотрудником паспортно-визового сервиса, ее сведения посчитали ложными, она лишилась права  на получение гражданства РФ на один год.

Считает выводы УФМС России по Ульяновской области о сообщении ей при подаче заявления о приеме в гражданство заведомо ложных сведений, не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Просила признать незаконным решение УФМС России по Ульяновской области об отклонении ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кяримова К.М. просит отменить принятое по делу решение. В жалобе указывает на то, что по смыслу нормы п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве РФ» существенным условием для отклонения заявления о приеме в гражданство по данному основанию является наличие умысла в действиях по предоставлению заведомо ложных сведений. Отказывая в удовлетворении требований, суд, тем не менее, не установил наличие, либо отсутствие у нее умысла в предоставлении ложных сведений. Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу, что отсутствие умысла на сообщение ложных сведений не является поводом для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, не имеет правового значения для дела. Полагает, что доводы ответчика о том,  что она сознательно не указала в заявлении сведения о выезде за пределы РФ, должны быть отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям. К заявлению о приеме в гражданство РФ она приложила копию документа, удостоверяющего личность, в которой имелся штамп о выезде из РФ. Доказательств того, что она выезжала за пределы РФ в иные периоды времени, которые не указаны в заявлении о приеме в гражданство, административным ответчиком не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 222 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002  № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кяримова К.М., *** года рождения, уроженка с.К***-Болниси!% Б*** района  Г*** Республики,  является гражданкой Республики Г***

Кяримова К.М.   с 2012  года проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного УФМС России по Ульяновской области  12.12.2013 сроком действия до 12.12.2018. Ранее ей было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ от 17.08.2012.

С 23.01.2012 Кяримова К.М. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации - К*** Т.А.

26.06.2015 Кяримова К.М. обратилась в межрайонный отдел УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде с заявлением о приеме ее в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. мотив заявления - воссоединение с семьей.

В  графе №21  заявления о приеме в гражданство РФ Кяримова К.М. сообщила, что за время своего проживания на территории Российской Федерации она не покидала пределов Российской Федерации.

Согласно паспорту Кяримовой К.М.,  она выезжала за пределы РФ 17.09.2014 и  в течение месяца проживала  в Республике Г***.

Решением УФМС России по Ульяновской области  заявление Кяримовой К.М. о приеме в гражданство РФ отклонено на основании п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ в связи с предоставлением Кяримовой К.М.к.  заведомо ложных сведений.

Отказывая в удовлетворении заявления Кяримовой К.М. об оспаривании решения УФМС России по Ульяновской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления Кяримова К.М. своей личной подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, между тем, указанные Кяримовой К.М.  в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации сведения не соответствуют действительности, в связи с чем у миграционной службы имелись основания для отклонения ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое УФМС России по Ульяновской области  решение не уменьшает объем прав заявителя, как иностранного гражданина, имеющего право на постоянное проживание, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод.

Согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона № 62-ФЗ форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения гражданства Российской Федерации, определяются Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1325 от 14.11.2002 определено, что при обращении о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, иностранные граждане и лица без гражданства заполняют заявление - Приложение № 2 к Положению.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.

Факт сообщения Кяримовой К.М. в заявлении ложных сведений о том, что за пределы РФ она не выезжала, установлен судом и Кяримовой К.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.

В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных. Эта норма гарантирует соблюдение установленного порядка подачи документов по вопросам гражданства Российской Федерации. В рассматриваемом случае, как установлено судом, такой порядок не соблюден.

В силу пункта «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 62-ФЗ само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Приобретение гражданства лицами, сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

При этом как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, а также вопрос о влиянии заведомо ложных сведений на решение о принятии в гражданство, не имеют правового значения для отклонения заявления иностранного гражданина о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку вышеприведенный Федеральный закон не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отклонения заявления о приеме в гражданство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имела место описка при составлении заявления, малограмотности заявителя и отсутствия умысла на указание ложных сведений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Кяримова К.М. подтвердила знание русского языка, представив сертификат о знании русского языка на базовом уровне, что предполагает ее способность  понимать содержание текста заявления.

В силу действующего законодательства обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена  на заявителя. Поскольку Кяримова К.М. своей личной подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, которые, между тем, не соответствовали действительности, то возможность приобретения Кяримовой Г.М.  гражданства на основании заявления от 26.06.2015 года исключена.

Районный суд сделал обоснованный вывод о том, что у миграционной службы имелись достаточные основания для отклонения заявления Кяримовой К.М. о приеме в гражданство Российской Федерации, решение об отклонении  заявления       Кяримовой К.М. о приеме в гражданство, вынесенное должностным лицом УФМС России по Ульяновской области 23.11.2015, принято в пределах компетенции и соответствует закону. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил правовые нормы, регулирующие возникшие правоотношения, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда  Ульяновской области от                       14 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кяримовой К*** М*** к***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи