У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33-1360/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Кузине
Д.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пудовкина Н*** Н*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря
2015 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить.
Взыскать с
Пудовкина Н*** Н*** в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по
кредитному договору № *** от 10.12.2012
в размере 1 100 275 руб. 47 коп.
Обратить взыскание на транспортное
средство - автобус ИМЯ-М-3006, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VTN) ***, модель, номер двигателя ***,
кузов № ***, цвет белый, принадлежащий Пудовкину Н*** Н***,
путем реализации с публичных торгов, установив
начальную продажную цену в размере 807 000 руб.
Взыскать с Пудовкина Н*** Н*** в пользу
Публичного акционерного общества «АК
БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 701 руб.
38 коп.
Взыскать с Пудовкина Н*** Н*** в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр»
расходы на проведение судебной
экспертизы в сумме 2680 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ПАО «АК БАРС» (ранее
ОАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с
иском к Пудовкину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.12.2012 между
банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Пудовкину
Н.Н. предоставлен кредит в размере 1 115 500 руб. под 20,5 % годовых на
срок до 09.12.2017 на приобретение транспортного средства. В обеспечение возврата
кредита и начисленных процентов заемщик предоставил в залог приобретаемый
автомобиль. С мая 2015 года ответчик произвел один платеж в погашение кредита.
Направленное банком в адрес Пудовкина Н.Н. уведомление о погашении кредита и
процентов по нему оставлено без удовлетворения. Задолженность по кредиту
составляет: по возврату суммы основного долга – 738 417 руб. 87 коп.; по
начисленным за пользование кредитом процентам – 361 857руб. 60 коп., всего – 1 100
275 руб. 47 коп.
Истец просил
взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 10.12.2012 в размере 1 100 275 руб. 47 коп.;
обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автобус ИМЯ А 3006,
2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, цвет - белый, принадлежащее
ответчику; взыскать с Пудовкина Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины
в размере 19 701 руб. 38 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пудовкин Н.Н. просит отменить принятое по
делу решение. В жалобе ссылается на то, что банком существенно завышена сумма
процентов за пользование кредитом. Указывает, что до марта 2015 года он
регулярно осуществлял платежи по кредитному договору, также производил оплату
по кредиту в апреле и мае 2015 года. Не соглашается с начислением банком
процентов за весь срок действия кредитного договора. Указывает, что в
соответствии со ст. 819 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13,
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование
чужими денежными средствами» проценты по кредитному договору фактически
являются процентами за пользование денежными средствами и должны взиматься за
период пользования заемщиком денежными средствами по день обращения кредитора в
суд.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со
ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42
Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по
договору займа.
В силу ст.ст. 810,
811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
При этом, если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено,
что 10.12.2012 между ОАО «АК БАРС» Банк (в настоящее время ПАО «АК БАРС» Банк) и Пудовкиным Н.Н.
заключен кредитный договор № ***, в
соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 115
500 руб. под 20,5% годовых на срок до 09.12.2017 на приобретение транспортного
средства: автобус ИМЯ-М-3006, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN):
***, цвет – белый, являющегося предметом залога согласно п. 1.5 договора.
Договором
предусмотрено погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком
платежей в виде ежемесячных аннуитетных платежей (п. 5.1).
Согласно п. 3.2.4
кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению
кредита и процентов по нему банк вправе предъявить к досрочному погашению всю
сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита,
проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными
средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.
Дав полную и
объективную оценку представленным в дело доказательствам, правильно применив
материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, установив нарушение
ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату ссудной
задолженности и процентов за пользование кредитом, суд обоснованно удовлетворил
требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика сумму основного долга по
кредиту и проценты до конца срока действия договора.
Довод Пудовкина Н.Н.
в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для взыскания с него
процентов по кредиту до конца срока действия договора судебная коллегия считает
несостоятельным.
Согласно п. 16
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от
08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в
случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его
части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором
размере (ст. 809 ГК
РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма
займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Указанные положения
Гражданского кодекса
Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью
защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по
существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в
виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом
суммы займа.
Довод ответчика в
апелляционной жалобе о том, что им производились платежи по кредитному договору
по май 2015 года ,не опровергает установленный судом факт нарушения Пудовкиным
Н.Н. условий кредитного договора в части
своевременного внесения ежемесячных платежей в погашение кредита.
Принятое по делу
решение является правильным. Оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2015
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пудовкина Н*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи