УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карасева И.И.                                            Дело № 33-1272/2016 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             05 апреля 2016 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Низола А*** И*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

 

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к  Низола А*** И*** о   взыскании задолженности по  соглашению о кредитовании      удовлетворить частично. 

Взыскать  с  Низола А*** И***  в  пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»  задолженность по соглашению о кредитовании от 16.04.2014    в  размере  98 009 руб. 79 коп., из которых основной долг 91 860 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом 5649 руб. 30 коп., неустойка 500 руб.,   а так же  в возмещение расходов на  уплату  государственной пошлины    3140 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к  Низола А*** И***   о взыскании штрафов и неустойки отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А. по делу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к                  Низола А.И. о взыскании задолженности.    В  обоснование  иска  указало, что   16 апреля 2014 года  между  ОАО «АЛЬФА-БАНК»  и   ответчиком  заключено  в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым  заемщику Низола А.И.  были перечислены денежные средства в размере 101 000 руб.  В соответствии с условиями  Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», и документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 101 000 руб.,  проценты за пользование кредитом 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время Низола А.И.  обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносит. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов, за каждый день просрочки начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, в соответствии с действующими  тарифами. Задолженность ответчика составляет 105 545 руб. 01 коп., из которых просроченный основной долг - 91 860 руб. 49 коп., начисленные проценты - 5649 руб. 30 коп., штраф и неустойки – 8035 руб. 22 коп. 

Истец просил  взыскать с  ответчика  указанную задолженность, возместить судебные издержки.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Низола А.И. просит решение отменить, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд нарушил нормы  ст. 35, 167 ГПК РФ, поскольку ею были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания  с указанием причин невозможности явки 22.12.2015 ввиду занятости на суточном дежурстве и намерением представить доказательства в опровержение исковых требований.

Ей не вручалось уведомление об индивидуальных условиях кредитования. Обращает внимание на несоответствие подписей в предварительной заявке на получение карты, анкете-заявлении на получение кредитной карты и подписями в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ей не было известно, что соглашение о кредитовании заключается в офертно-акцептной форме, дающее право банку вводить комиссии. Факт ее уведомления об этом не подтвержден. Ей стало известно, что большая сумма возвращаемых денег шла на погашение комиссионных сборов. Из решения не усматривается, какая сумма из суммы кредитования фактически ею погашена.   Не представляется возможным  установить, правильно ли применены нормы материального права, что нарушает ее права и является нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В  соответствии  со ст. 819 ГК РФ,    по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику  в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ,   в  предусмотренные договором  срок и порядке   полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Низола А.И. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») с анкетой-заявлением от 16.04.2014, содержащим в себе предложение заключить с ним Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, на условиях, изложенных в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)», а также установить ей индивидуальные условия кредитования.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл Низола А.И. счёт, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в предварительной заявке на получение кредитной карты и анкете-заявлении на получение кредитной карты.

Согласно условиям соглашения лимит кредитования составляет 101 000 руб., проценты за пользование кредитом- 31,99% годовых.  Полная стоимость кредита составляет, в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом, - 5,79% годовых; а в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа- 45,46% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в размере не менее минимального платежа путем их внесения на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п.4.1 Общих условий). 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования и п. 4.2 Общих условий минимальный платеж  включает в себя:  сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее  320 руб.;  проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий.  

Индивидуальными условиями кредитования  (п.10) предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу  по окончании платежного периода  начисляется неустойка  в размере 1% от суммы просроченной задолженности  по минимальному платежу за каждый день просрочки. 

Условия соглашения о кредитовании содержатся в  заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Общие условия), в индивидуальных условиях кредитования от 16.04.2014, с которыми заемщик Низола А.И. была ознакомлена и согласна.

Низола А.И. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. При этом принятые на себя обязательства по возврату суммы  кредита и уплате процентов ею надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.   

Согласно расчету задолженности и выписки по счету долг ответчика перед истцом   по состоянию на  28.10.2015   составляет 105 545 руб. 01 коп., из которых  основной долг – 91 860 руб. 49 коп.,  проценты  за пользование кредитом за период с 16.04.2014 по 06.07.2015 - 5649 руб. 30 коп., неустойка-  8035 руб. 22 коп. (2467 руб. 05 коп. -  неустойка за несвоевременную уплату процентов  за период с 06.04.2015 по 06.07.2015;  5568 руб. 17 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 06.04.2015 по 06.07.2015.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено               ст. 309 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка частично, взыскал с ответчика задолженность в  размере  98 009 руб. 79 коп., снизив размер  неустойки  до 500 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Низола А.И. была уведомлена о судебном заседании, назначенном на 22.12.2015 в 11-00 час., заказным письмом от 20.11.2015, получила извещение 09.12.2015. Ходатайство о невозможности явки в судебное заседание ответчица направила факсимильной связью 22.12.2015. При этом документов, подтверждающих свою занятость по работе, суду не представила. Документов, опровергающих доводы искового заявления, также не направила.

Таким образом, в период с 09.12.2015 по 22.12.2015 Низола А.И. каких-либо мер к реализации своих процессуальных прав, как стороны в споре, не принимала. Несмотря на достаточное количество времени (11 дней) Низола А.И. в суд не обращалась, доказательства и возражения по иску (в том числе, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы при оспаривании своей подписи в Индивидуальных условиях кредитования) не представляла.

Более того, обжалуя решение суда, каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные возражения, в суд апелляционной инстанции ею также не представлено. Будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении ее жалобы в судебной коллегии, какого-либо интереса к судебному процессу не проявила, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Вопреки доводам жалобы Низола А.И. лично была ознакомлена со всеми условиями кредитования, что подтверждается ее подписями в предварительной заявке на получение кредитной карты, анкете-заявлении на получение кредитной карты, уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Довод о том, что банк взимал с нее комиссии, о которых ей не было известно, опровергается материалами дела.

Из расчета задолженности следует, что требования о взыскании комиссий с Низола А.И. АО «АЛЬФА-БАНК» не заявлял (л.д.8).

Согласно справке по кредитной карте (л.д. 9) в период договора со счета             Низола А.И. были списаны комиссии, предусмотренные договором, как то: за выдачу наличных денежных средств; за услугу «Альфа-Чек»; за обслуживание карты и т.д.

Нарушения банком закона или условий договора материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Низола А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи