У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                    Дело № 33-1414/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  05 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. Трифоновой Т.П.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягина Н*** А*** и Митягиной А*** И*** на решение Засвияжского районного  суда  г. Ульяновска от 02 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Митягина Н*** А***,  Митягиной А*** Ильиничны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда по 55 000 руб. в  пользу  каждого  отказать.   

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Митягина Н.А. и Митягиной А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Мусатовой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Митягин Н.А.,  Митягина А.И. обратились в суд с иском к УФССП  России  по  Ульяновской области о компенсации морального вреда, указав, что являются взыскателями по  исполнительному производству о взыскании с Джавадова О.А. денежных средств.  Исполнительное производство было возбуждено 01.03.2010 судебным приставом-исполнителем Курносовой О.Ю. 30.05.2014 при обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя им стало известно о том, что исполнительное  производство утеряно. ОСП по  Засвияжскому  району не дано ответа на заявления Митягина Н.А. от 02.07.2014 по существу взыскания, распределения денежных средств. 14.08.2014 Засвияжский районный суд г.Ульяновска  (гр. дело №  2-3442/2015) обязал судебного пристава–исполнителя  Лысову А.Е. восстановить документы, подтверждающие частичное погашение долга  должником. 31.12.2014 исполнительное производство было окончено. При ознакомлении с материалами исполнительного производства в январе 2015 года им стало известно о том, что имеются  доказательства погашения должником долга. Они  обращались  в суд с требованиями к ФССП России, УФССП России по Ульяновской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2015 им в иске было отказано. В данном решении судом указано, что «на основании представленных платежных поручений, взыскателям были перечислены  денежные средства: 1000 руб. - 15.04.2010, 1500 руб. – 21.05.2010, 1000 руб. – 04.08.2010, 750 руб. - 04.08.2010, 500 руб. - 16.09.2010, 500 руб. - 21.11.2010», а также о том, что «доказательств с достоверностью свидетельствующих о выплате долга Джавадовым О.А. в полном объеме и перечислений денежных средств всей суммы долга на счет ответчика стороной истца  суду не представлено». На какие счета и в какие банки были произведены перечисления  денежных средств, в решении суда от 29.05.2015 не указано, документов, подтверждающих факт зачисления на их счета денежных средств, нет, и судебным приставом-исполнителем такие документы не представлены.

УФССП России по Ульяновской области обязано считать, что указанные в решении суда от 29.05.2015 денежные средства перечислены им. Однако на их счета в Сбербанке России не было перечислений 1000 руб. - 15.04.2010, 1500 руб. – 21.05.2010, 1000 руб. – 04.08.2010, 750 руб. - 04.08.2010, 500 руб. - 16.09.2010, 500 руб. - 21.11.2010, и они не обладают информацией на какие счета и в какие банки данные средства перечислены.

Тем, что они в течение пяти лет не могут пользоваться денежными средствами, взысканными с Джавадова О.А., им причинен моральный вред, размер которого они оценивают по 55 000 руб. каждый.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство финансов  Российской  Федерации,  ФССП России, судебный пристав–исполнитель Яковлева О.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митягины просят отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывают, что основным обстоятельством предъявленного иска является получение информации о номерах счетов, открытых на их имя, на которые произведены перечисления денежных средств, устранение препятствия к получению перечисленных денежных средств и компенсация морального вреда за нарушение их прав, гарантированных статьями 24, 29 Конституции Российской Федерации.

Суд при вынесении решения не учел имеющиеся расхождения по суммам, взысканным с должника, указанным в решении суда от 29.05.2015 (5250 руб.) и в ответе АИС ФССП России (4750 руб.). Судом не принято во внимание, что несоответствие денежных сумм, взысканных с Джавадова О.А., возникло из-за того, что взыскание проводилось из двух источников – со счета должника в Сбербанке России и наличными. В связи с указанными обстоятельствами полагают, что денежных средств было взыскано больше, чем им перечислено, и они недополучили 7140 руб. Судом не установлено, с какого исполнительного производства перечислены 30.07.2010 денежные средства в суммах 2250 руб. Митягиной А.И. и 1500 руб. Митягину Н.А., не принято во внимание, что на 04.08.2010 было распределение денежных средств, но перечислений на их счета не было ни в августе, ни в сентябре 2010, следующее перечисление было только 13.04.2011. Не установлены даты взыскания денежных средств, которые были перечислены 13.04.2011, а также по какой причине при наличии у судебных приставов-исполнителей их счетов денежные средства в сумме 1000 руб. были перечислены в бюджет. Суд не выяснил, какое из доказательств, предъявленных судебным приставом-исполнителем, является подложным, не обязал ответчика предоставить в письменном виде заверенную информацию о номерах счетов, заверенную информацию о счетах в банках, открытых на их имя, и на которые проведены перечисления денежных средств.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Министерства финансов  Российской  Федерации,  ФССП России, судебный пристав–исполнитель Яковлева О.И., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.06.2007, вступившим в законную силу 21.08.2007, с Джавадова О.А. в пользу Митягина Н.А. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 17 918 руб.; в пользу Митягиной А.И. - 11 306 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2007, вступившим в законную силу 21.08.2007, с Джавадова О.А. в пользу Митягина А.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 69 781 руб. 20 коп.

В связи со смертью М*** А.Н. 01.12.2007 определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2009 произведена замена взыскателя Митягина А.Н. на правопреемников Митягину А.И., Митягина Н.А. по исполнительному производству о взыскании с Джавадова О.А. денежных средств в сумме 69 781 руб. 20 коп.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.12.2009 с Джавадова О.А. взыскано в счет индексации денежных средств, присужденных решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.06.2007, в пользу Митягина Н.А. – 4857 руб. 26 коп., в пользу Митягиной А.И. – 3028 руб. 83 коп.

Определением Ульяновского областного суда г. Ульяновска от 09.02.2010 определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.12.2009 изменено, увеличена сумма взыскания с Джавадова О.А. в пользу Митягина Н.А. до 5272  руб. 10 коп., в пользу Митягиной А.И. - до 3298 руб. 70 коп.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.12.2009 с Джавадова О.А. в счет индексации денежных средств, присужденных решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2007 в пользу Митягина Н.А., Митягиной А.И. взыскано по 9458 руб. 24 коп.

Определением Ульяновского областного суда от 19.01.2010 указанное определение районного суда изменено, увеличена сумма взыскания с Джавадова О.А. в пользу Митягина Н.А., Митягиной А.И. до 10 266 руб. 04 коп. в пользу каждого.

Во исполнение указанных судебных постановлений взыскателям были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска от 02.04.2010 исполнительные производства в отношении должника Джавадова О.А. (взыскатели - Митягин Н.А., Митягина А.И.) объединены в сводное исполнительное производство.

В 2014 году исполнительные документы по сводному исполнительному производству были утрачены. После их восстановления сводному исполнительному производству присвоен № ***, и именно данное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Решением Засвияжского  районного  суда  г. Ульяновска  от  29.05.2015 (дело № 2-1883/20155), с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.09.2015, установлено, что согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям Митягиной А.И. по исполнительному производству перечислено 2750 руб., Митягину Н.А. – 2000 руб.

Аналогичные данные содержатся и в сообщении АИС ФССП России, на которое ссылаются заявители в апелляционной жалобе.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1883/20155 установлено, что должником Джавадовым О.А. обязательства по сводному исполнительному производству не исполнены.

Также предметом проверки суда являлись доводы Митягиных о том, что ОСП по Засвияжскому району им перечислено меньше денежных средств, чем получено от Джавадова О.А. по исполнительному производству, однако данный факт не нашел своего подтверждения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом также не установлено бездействия ответчика в связи с неперечислением в пользу взыскателей денежных средств, поступивших от должника.

Объем оставшейся задолженности Джавадова О.А. перед взыскателями подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии установленных законом оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда является правильным, поскольку  доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей при перечислении взыскателям денежных средств, поступивших от должника, не установлено.

Доводы Митягиных в апелляционной жалобе о том, что предметом иска являлись не только требования о компенсации морального вреда, но и о получении информации, и что последнее требование судом не рассмотрено, судебная коллегия считает несостоятельными.

Действительно, в исковом заявлении Митягины, наряду с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, просили обязать ответчика предоставить заверенную информацию о номерах счетом, открытых на их имя, на которые перечислялись денежные средства, и устранить препятствия к получению перечисленных денежных средств. Однако в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании от 02.12.2015, истцы уточнили требования, указав, что не имеют других исковых требований к ответчикам, кроме компенсации морального вреда.

Принятое по делу решение является правильным, основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного  суда  г. Ульяновска от 02 декабря 2015 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митягина Н*** А*** и Митягиной А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи