У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Зеленцова И.А.
Дело № 33-1529/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
апреля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой
А.В. ,
судей Тютькиной З.А. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Крупнова С*** В***
на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 января 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования Матмуратовой О*** И*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Крупнова С*** В*** в пользу Матмуратовой О*** И*** компенсацию
морального вреда в размере 5000,00(пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по
оплате государственной пошлины 300 рублей, во взыскании остальной суммы морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения
Матмуратовой О.И., прокурора Колгановой Е.А., полагавших решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матмуратова О.И. обратилась в суд с иском к Крупнову С.В. о взыскании компенсации
морального вреда в размере 25 000 руб.
Требования мотивировала тем, что 11 ноября 2014 года Крупнов С.В., управляя транспортным средством-автомобилем
марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***, совершил на нее наезд,
в результате чего она была
доставлена в больницу с телесными
повреждениями. Указанными действиями ответчика ей был причинён моральный вред,
который она оценивает в 25 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена
Батина Ю.Ю.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Крупнов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие
его вины в произошедшем ДТП.
В обоснование своих доводов указывает на то, что
производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В ходе
рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств того, что она
перенесла физические и нравственные страдания. ДТП произошло по вине истицы,
которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Судом не было учтено его
материальное положение, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременной супруги, имеющиеся
кредитный обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Матмуратова О.И.
считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей
удовлетворению.
Крупнов С.В., Батина Ю.Ю. в судебное заседание апелляционной
инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
извещены.
Судебная коллегия, в соответствии со ст.327 ГПК РФ,
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного
надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079
ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности),
возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
11.11.2014 около 16-30
часов на ул. Коммунальная, возле дома № 14 в р.п. Николаевка Ульяновской области водитель автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный
регистрационный знак ***, Крупнов С.В. совершил наезд на пешехода Матмуратову
О.И, которая в состоянии алкогольного
опьянения переходила проезжую часть
дороги вне зоны пешеходного перехода. В результате указанного ДТП Матмуратова
О.И. с телесными повреждениями была доставлена в ГУЗ Николаевская ЦРБ.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской
экспертизы от 01-24 июня 2015 г.
№ ***, составленному ГКУЗ «Ульяновское областное бюро СМЭ», у Матмуратовой О.И.
имелись телесные повреждения (***), которые не расцениваются как повреждения
вреда здоровью, диагноз «сотрясение
головного мозга» у Матмуратовой О.И. объективными данными не подтвержден.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому
району Ульяновской области от 05.01.2015 Матмуратова О.И. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29
КоАП РФ (переход проезжей части дороги в неустановленном месте при наличии
пешеходного перехода), ей назначено наказание в виде штрафа 500 руб.
Постановлением от 20.08.2015 производство по делу об
административном правонарушении, возбужденное в отношении Крупнова С.В. по
факту причинения Матмуратовой О.И. телесных повреждений в результате ДТП
11.11.2014, прекращено
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив
положения ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному
выводу о частичном удовлетворении заявленных Матмуратовой О.И. требований.
Оснований не соглашаться с выводами районного суда у
судебной коллегии не имеется.
Удовлетворяя иск Матмуратовой О.И. о компенсации
морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд правильно
руководствовался положениями статей 1064,
1079
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в
Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни и здоровью гражданина».
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не
имеется.
Доводы Крупнова С.В. о том, что отсутствие вины в ДТП
освобождает его от гражданско-правовой ответственности, являются
несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью
гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или
нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему
имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии
наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется
компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен
источником повышенной опасности (статья 1100
ГК РФ).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его
здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт
причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае
подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд верно
руководствовался ст.1101
ГК РФ, и установил его в зависимости от характера причиненных Матмуратовой О.И. нравственных
страданий, фактических обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий.
Сумму компенсации в размере 5000 рублей судебная коллегия
находит соответствующей принципу справедливости и разумности, установленной с
учетом материального и семейного положения ответчика, в связи с чем, доводы
жалобы Крупнова С.В. подлежат отклонению.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
13 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крупнова С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи