УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Челбаева Е.С.                                                             Дело № 7-99/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       07 апреля 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина С*** М*** на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 27 января 2016 года,

 

установил:

 

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области от 25 ноября 2015 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

 

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 27.01.2016 оспариваемое постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 150 000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобин С.М. полагает решение суда подлежащим отмене.

Указывает, что отсутствие стационарного электрического освещения не является нарушением правил содержания автодорог, при этом ссылается на Приказ Минтранса №402 и на то, что указанные дороги были построены до введение в действие ГОСТ Р 52766-2007.  Указывает, что обустройство стационарным электрическим освещением относится к работам по капитальному ремонту, а не к работам по содержанию автодорог. 

В 2014 году было принято решение об оборудовании пешеходных переходов стационарным наружным освещением с питанием от распределительных сетей и установки дублирующих дорожных знаков в 2015 году в соответствии с лимитами бюджетных обязательств из областного бюджета Ульяновской области. Полагает, что установленный судом штраф в размере 150 000 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства по содержанию автодорог. Подробно позиция законного представителя юридического лица Холтобина С.М. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

 

Материалами дела установлено, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» вменено нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, состоящее в том, что 17 октября 2015 на участке 98 км автомобильной дороги «Саранск – Сурское - Ульяновск» - Вальдиватское – Карсун – Вешкайма – Беклемишево – Старотимошкино в границах населенного пункта
р.п. Старотимошкино в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 допущено отсутствие искусственного освещения; на участке 98 км + 982 м той же автомобильной дороги в границах населенного пункта р.п. Старотимошкино в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 допущено отсутствие дорожного знака 2.1 «Главная дорога», а с выезда с ул. Пролетарская на автомобильную дорогу «Саранск – Сурское - Ульяновск» - Вальдиватское – Карсун – Вешкайма – Беклемишево – Старотимошкино - отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу»; в нарушение п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 на участке с 98 км + 907 м  по 99 км + 98 м той же автомобильной дороги допущено неудовлетворительное состояние обочин.

 

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи доказательствами, включая акты выявленных недостатков, протокол об административном правонарушении от 17.11.2015, иные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда не опровергнута.

 

В соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устанавливают на участках в населенных пунктах и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Организация стационарного электрического освещения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и должна осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.

 

Согласно п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией

 

Пунктом 3.2.1 указанного ГОСТ Р 50597-93  установлено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

 

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

 

Вопреки доводам жалобы понятие содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии должно толковаться в системной взаимосвязи указанных выше норм законодательства и ст.12.34 КоАП РФ, поскольку содержание дорог заключается в осуществлении комплекса мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, путем организации стационарного освещения.

 

Верно определив, что отсутствие стационарного освещения и дорожных знаков, в местах, где они должны быть установлены, а также неудовлетворительное состояние обочин составляет объективную сторону нарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о том, что ответственным за совершение указанного бездействия является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы о недостаточном финансировании не являются основанием, исключающим административную ответственность по ст.12.34 КоАП РФ.

Допустимых доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п.п.4.1.1, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Размер назначенного наказания в виде административного штрафа обоснованно снижен судьей городского суда до 150 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрено.

Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.   

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина С*** М*** – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                         В.Г. Буделеев