УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дамаева Н.Н.                                                        Дело № 7-104/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  07 апреля 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евсеева А*** Г*** на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2016 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Ульяновской области от 25.12.2015 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Евсеева А.Г. в отношении ООО «Аркона» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.02.2016 указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Евсеев А.Г. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает на несоответствие закону выводов суда и административного органа о том, что наличие вины руководителя юридического лица является основанием для освобождения от административной ответственности само юридическое лицо.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что заявление о непривлечении ООО «Аркона» к административной ответственности, им лично не подавалось. Суд был не вправе делать выводы о недоказанности вины ООО «Аркона» в совершении административного правонарушения, поскольку судья не вправе предрешать вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

Более того судьей, в нарушение п.3 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, не было учтено, что согласно выданной им доверенности 03.07.2015 Аникин С.С. не уполномочен на обжалование в суд оспариваемого определения от 25.12.2015 от его имени, в связи с чем жалобу подлежало оставить без рассмотрения. Подробно позиция Евсеева А.Г. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника Евсеева А.Г. – Аникина С.С., поддержавшего жалобу, должностное лицо административного органа Гросс А.Э., возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Ульяновской области Гросс А.Э. в определении от 25.12.2015 указала, что оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Аркона» по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ не имеется ввиду отсутствия состава правонарушения.

На данное определение Аникиным С.С., представляющим интересы Евсеева А.Г. по доверенности, была подана жалоба в суд, который, рассмотрев ее по существу, оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно правовой     позиции, содержащейся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Право Аникина С.С. на подачу жалобы на определение должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в выданной ему Евсеевым А.Г. доверенности, не оговорено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2016 года  подлежит отмене, а производство по жалобе Аникина С.С. на определение  заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 25.12.2015 прекращению.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2016 года отменить. Производство по делу по жалобе Аникина С*** С*** на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Ульяновской области от 25.12.2015 прекратить.

 

Судья                                                                                    В.Г. Буделеев