У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Танаев П.М.                                                              Дело № 7-101/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      07 апреля 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федорова А*** М*** – Буракова Ал*** П*** на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Ульяновску Морозова П.В. от 06.01.2016 Фёдоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.02.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник Фёдорова А.М. – Бураков А.П. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.

 

В обоснование жалобы указывает, что судебное разбирательство проводилось с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем стороной защиты был заявлен отвод суду по причине сомнений в его объективности и беспристрастности. Отмечает, что после ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, стороной защиты обнаружены существенные недостатки изложения действий участников процесса и председательствующего. Стороне защиты на протяжении административного расследования и в суде не разъяснялись права и обязанности.

Выражает сомнения в подлинности видеозаписи, якобы представленной в суд свидетелем С***, в связи с чем им было заявлено ходатайство о проведении видеофонографической экспертизы, однако судом отклонено заявленное ходатайство. Также указывает на отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для подробного ознакомлении с указанной видеозаписью.

Суд не дал оценку представленным доказательствам, доводам и письменным пояснениям заявителя. Вместо этого суд принял во внимание доказательства, которые были получены с нарушением норм действующего законодательства. Суд не дал стороне защиты возможность задать вопросы участникам судебного разбирательства. Подробно позиция защитника Буракова А.П. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Федорова А.М. – Буракова А.П., прихожу к выводу о том, что действия Федорова А.М. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

 

Материалами дела установлено, что 05.01.2016 в 21 час 40 минут на пр-те Ульяновском, 3 г.Ульяновска Федоров А.М., управляя автомобилем марки Hyundai Verna, государственный регистрационный знак  ***, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ при повороте налево, не занял соответствующее крайнее положение транспортного средства на проезжей части дороги, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении прямо автомобилем марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак ***, под управлением С*** Д.А.

 

Отказывая   в удовлетворении жалобы Федорова А.М., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано совершение вменяемого Федорову А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании, а также изложенными в актах должностного лица административного органа и решении судьи районного суда доказательствами, включая протокол об административном правонарушении от 06.01.2016, схему места совершения административного правонарушения, видеоматериалы, иные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены судьей, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, с которой следует согласиться.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержатся доказательства надлежащего приобщения к делу диска с видеофайлом,  содержащим запись обстоятельств рассматриваемого ДТП, достоверность которой, с учетом ее визуального просмотра и сопоставления с иными имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, сомнений не вызывает. Оспариваемые пояснения участников судебного разбирательства не противоречивы по значимым для дела обстоятельствам. Не вызывает сомнений и правильность составленной схемы места совершения административного правонарушения, поскольку, кроме сотрудника ДПС, понятых, второго участника ДТП, она также подписана Федоровым А.М., который с нею полностью согласился.  

В связи с этим доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу актов.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, выводы о виде и размере наказании мотивированы и являются правильными.

Порядок и срок привлечения Федорова А.М. к административной ответственности соблюдены. Нарушений прав Федорова А.М. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого решения, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Так из протокола об административном правонарушении, из постановления о привлечении Федорова А.М. к административной ответственности, а также из протоколов судебных заседаний следует, что Федорову А.М. разъяснялись процессуальные права, которыми он, а также его защитник в полной мере пользовались на всех стадиях рассмотрения дела, включая возможность опроса участников судопроизводства и заявления ходатайств. 

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Федорова А*** М*** – Буракова А*** П*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                      В.Г. Буделеев