Дело № 4А - 127/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 апреля 2016 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу Фетисовой Е.А., защищающей интересы индивидуального
предпринимателя Хуртина А*** В*** на вступившие в законную силу постановление
и.о. заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по
использованию и охране земель – о.и. начальника отдела государственного
земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской
области Крыпаевой И.Н. от 18 июня 2015 года, решение судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2015 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 10 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ИП
Хуртина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1
КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в
Ульяновской области по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела
государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра
по Ульяновской области Крыпаевой И.Н. от 18 июня 2015 года ИП Хуртин А.В.
привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут
наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В вину ИП Хуртину А.В. вменено самовольное занятие земельного участка,
площадью 6,0 кв.м, расположенного по адресу: г. У*** ул.Х***, ***
Не согласившись с данным постановлением, защитник ИП Хуртина А.В.
- Фетисова Е.А. обжаловала его районный
суд.
Решением судьи Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 28 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Фетисовой
Е.А. -
без удовлетворения.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 10 декабря 2015 года постановление
и.о. заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по
использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного
земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской
области Крыпаевой И.Н. от 18 июня 2015 года и решение судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2015 года изменены. Размер
назначенного ИП Хуртину А.В. наказания в виде административного штрафа снижен
со 100 000 рублей до 50 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ИП Хуртина
А.В. Фетисова Е.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить,
производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного
административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что назначенное наказание является
чрезмерно суровым. Строительство павильона, совсем немного вышедшего за границу
предоставленного земельного участка, осуществлялось предыдущим
собственником.
Указано также, что в настоящее время принимаются меры по устранению
правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 7.1 КоАП РФ состав административного
правонарушения образует самовольное занятие земельного участка или части
земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не
имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на
указанный земельный участок.
Санкцией указанной
статьи предусмотрено наложение административного штрафа в случае, если не
определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от
пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до
пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч
рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения,
предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, несут административную
ответственность как юридические лица.
Факт правонарушения в ходе разбирательства по делу бесспорно
установлен.
С учетом этого обстоятельства при рассмотрении дела предыдущими
инстанциями был сделан правильный вывод о том, что в действиях ИП Хуртина А.В.
содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1
КоАП РФ.
Факт правонарушения в рассматриваемой жалобе не оспаривается. Не
оспариваются в жалобе обстоятельства правонарушения и виновность в его
совершении ИП Хуртина А.В.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания следует
признать несостоятельными, поскольку при назначении наказания ИП Хуртину А.В.
были применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и наказание было назначено в
размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного
ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения также несостоятельны,
поскольку самоуправство в процессе осуществления бизнеса нарушает как интересы
государства, так и интересы конкретных субъектов предпринимательства и граждан.
Другие доводы жалобы были предметом исследования предыдущими судебными
инстанциями и оценка этим доводам дана правильная.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в
Ульяновской области по использованию и охране земель – о.и. начальника отдела
государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления
Росреестра по Ульяновской области Крыпаевой И.Н. от 18 июня 2015 года, решение
судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2015 года (с
учетом внесенных в них изменений) и решение судьи Ульяновского областного суда
от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Фетисовой Е.А.,
защищающей интересы индивидуального предпринимателя Хуртина А*** В***, – без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина