УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                         Дело №22-579/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            06 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

судей Львова Г.В., Губина Е.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Мелешина И.К. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2016 года, которым

МЕЛЕШИН  И***  К***,

***,  ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять  18 февраля 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Мелешина И.К. под стражей с 01 ноября 2015 года  по 17 февраля 2016 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором постановлено взыскать с Мелешина И.К. в пользу Т*** Е.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, *** рублей, в счет возмещения материального ущерба – *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления участника процесса,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Мелешин И.К. осужден за умышленное причинение М*** А.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Деяния имели место в период времени с 17 до 23 часов 31 октября 2015 года в квартире №*** дома №*** по улице С*** г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мелешин И.К. утверждает о своей непричастности к причинению вреда здоровью М*** А.Ю. Считает, что показания одного очевидца его действий в отношении М*** А.Ю. и показания косвенных свидетелей не могут подтверждать его виновность в совершении инкриминируемого преступления, поскольку все указанные лица выразили свое негативное отношение к нему.  Полагает, что следователь К*** Е.Н. ввела суд в заблуждение относительно даты смерти М*** А.Ю. Следователь Е*** А.Н. не проверил его доводы о том, что 31 октября 2015 года он ездил с М*** А.Ю. к К*** М***, поскольку допросил свидетелей только по характеризующим его сведениям. Утверждает, что судом было отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании сведений о билинге соединений телефонных разговоров для установления места нахождения М*** А.Ю. и К*** Л.А. 31 октября 2015 года. 

Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем Морозовой Е.Ю., отозвано ею в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389-8 УПК РФ.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил приговор в отношении Мелешина И.К. оставить без изменения.

 

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, не находит оснований для отмены  либо изменения приговора, постановленного в  отношении Мелешина И.К.

 

Выводы суда о виновности осужденного Мелешина И.К. в умышленном причинении М*** А.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшей, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доводы Мелешина И.К. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, проверялись  судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как необоснованные, опровергнутые показаниями потерпевшей Т*** Е.Д., показаниями свидетелей К*** Л.А. и А.В., Л*** С.Е., С*** И.В. и Н.М., Е*** С.Е., М*** Д.М., С*** А.М., протоколом осмотра места происшествия, заключениями различных экспертиз, другими исследованными в суде доказательствами.

В основу приговора положены показания свидетеля К*** Л.А., из содержания которых следует, что около 19 часов 30 минут 31 октября 2015 года ей позвонила соседка М*** А.Ю., при этом в трубке телефона были слышны крики и хлопки. Она сразу поняла, что Мелешин И.К. вновь избивает свою жену, в связи с чем, прошла к их квартире. Входную дверь квартиры ей открыл Мелешин И.К., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. М*** А.Ю. находилась в квартире и сразу побежала к ней. Однако Мелешин И.К. схватил жену за плечи и стал наносить удары руками по различным частям тела М*** А.Ю., в том числе по голове, отчего М*** А.Ю. падала на пол. Тогда Мелешин И.К. сначала наносил удары ногами по различным частям тела потерпевшей, затем поднимал её с пола и вновь избивал, нанося удары руками. Она пыталась пресечь противоправные действия Мелешина И.К., когда М*** А.Ю. вырвалась от него и забежала на кухню квартиры, но Мелешин И.К. вывернул её руку, прошел на кухню, где продолжил избивать жену. От удара, нанесенного Мелешиным И.К. по голове потерпевшей, последняя упала на стул.  После этого М*** А.Ю. вновь пыталась выбежать из квартиры, но Мелешин И.К. удерживал её и продолжал наносить удары руками по различным частям тела потерпевшей. Когда  она и М*** А.Ю. смогли выбежать из квартиры на улицу, то она сразу позвонила своему мужу К***, сообщив о произошедшем, а затем отвела М*** А.Ю. к себе домой.  М*** А.Ю. сразу сказала ей, что у неё  сильно болит голова, не слышит левое ухо, болит все тело. Ночью М*** А.Ю., которая осталась ночевать в её квартире, рвало, но М*** А.Ю. запретила ей вызывать работников скорой медицинской помощи. Утром  М*** А.Ю. ушла к себе в квартиру, куда пришла её мать Т*** Е.Д., а через некоторое время они вызвали работников скорой медицинской помощи для М*** А.Ю.        

Доводы Мелешина И.К. о недостоверности показаний свидетеля К*** Л.А., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании,  судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд правильно признал, что противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах показания К*** Л.А. не содержат.

Кроме того, достоверность показаний К*** Л.А. подтверждается показаниями потерпевшей Т*** Е.Д. о том, что утром 01 ноября 2015 года она пришла  к своей дочери М*** А.Ю., поскольку накануне вечером К*** Л.А. сообщила ей по телефону о том, что Мелешин И.К. избил её дочь. Когда М*** А.Ю. пришла домой от К***, то рассказала ей о том, что вечером 31 октября 2015 года Мелешин И.К. избил её, отчего у неё сильно болит голова. Утром 01 октября 2015 года  Мелешин  И.К. приходил домой к К*** и просил у неё прощение за то, что избил её.  Она вызвала работников скорой медицинской помощи для своей дочери. В машине скорой медицинской помощи состояние М*** А.Ю. ухудшилось и она впала в кому. Мелешин И.К. говорил ей, что не помнит обстоятельств произошедшего, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с 06 на 07 ноября 2015 года М*** А.Ю. умерла в больнице.

Свидетель Л*** С.Е. подтвердила в судебном заседании, что около 22 часов 31 октября 2015 года она позвонила К*** Л.А., которая сообщила ей, что у неё находится М*** А.Ю., которую избил муж. Она сразу пришла домой к К*** Л.А., где М*** А.Ю. рассказала ей, что ей при помощи К*** Л.А. удалось убежать из своей квартиры от мужа, который избивал её. На теле М*** А.Ю. были видны следы побоев на руках и лице, она жаловалась на боли в области левого уха.

Из показаний свидетеля С*** И.В. следует, что в период времени с 19 до 21-22 часов 31 октября 2015 года у неё в гостях находилась М*** А.Ю., пока к ним не пришел Мелешин И.К., который вел себя агрессивно, кричал на жену, замахивался на неё, а затем увел её домой. Через несколько дней К*** рассказали ей, что Мелешин И.К. избил свою жену 31 октября 2015 года, после чего ей стало плохо и её увезли в больницу.

Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей С*** Н.М., К*** А.В.

О том, что М*** А.Ю. рассказала в больнице об избиении её  Мелешиным И.К., подтвердили в суде врачи Е*** С.Е., М*** Д.М., которые доставляли М*** А.Ю. в больницу  и оказывали ей медицинскую помощь.

Дав надлежащую оценку показаниям указанных свидетелей, суд обоснованно признал, что противоречий в их показаниях свидетелей, ставящих под сомнение причастность Мелешина И.К. к совершению инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Причинение М*** А.Ю. тяжких телесных повреждений, повлекших её смерть, именно при обстоятельствах, инкриминированноых Мелешину И.К., подтверждается и результатами осмотра места происшествия.

Давая оценку показаниям Мелешина И.К. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, суд признал их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ставить под сомнение правильность данной судом оценки показаниям Мелешина И.К. у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного Мелешина И.К. о том, что показания потерпевшей и свидетелей не могут быть признаны достоверными доказательстввми из-за отрицательного отношения к нему, являются несостоятельными, поскольку каких-либо оснований для оговора осужденного с их стороны не установлено.

Ссылка осужденного в жалобе на показания в суде свидетеля К*** Е.Н. не находит своего подтверждения, поскольку из протокола судебного заседания следует, что следователь К*** Е.Н. не допрашивалась в качестве свидетеля.

Исходя из анализа заключений судебных экспертиз, следует, что причиной смерти М*** А.Ю. явилась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга, с разрушением, осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга. Все обнаруженные повреждения образовались прижизненного, незадолго (возможно, за несколько часов – первые десятки часов), возможно, в небольшой отрезок времени, до поступления в стационар, от действия тупого твердого предмета (предметов). “31 октября 2015 года примерно в 19 часов 30 минут” подпадает под отрезок времени, когда возможно причинение выявленных повреждений или их части. При судебно-химическом исследовании крови больной М*** А.Ю. этиловый алкоголь не обнаружен. Комиссия врачей считает, что в срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных К*** Л.А., возможно причинение открытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков на теле ( за исключением трех кровоподтеков внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней третях)

При этом об умысле Мелешина И.К. на причинение тяжкого вреда здоровью М*** А.Ю. свидетельствует указанные выше характер и локализация телесных повреждений, нанесенных в область головы потерпевшей.

При таких обстоятельствах, правовая оценка действиям Мелешина И.К. по ч.4 ст.111 УК РФ дана правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Доводы осужденного о неполноте и необъективности проведенного расследования данного уголовного дела следователем Е*** А.Н. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ совершенного преступления, были установлены на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Заявленные в судебном заседании ходатайства об истребовании сведений о   телефонных разговорах М*** А.Ю. и К*** Л.А.,  об установлении и истребовании видеозаписей с камер наружного наблюдения для установления обстоятельств перемещения М*** А.Ю. 31 октября 2015 года, разрешены судом в установленном законом порядке.   

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке. Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон. Ущемления  прав  осужденного в ходе   уголовного судопроизводства по настоящему делу  не допущено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Мелешина И.К., суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учтены  обстоятельства, в том числе смягчающие и влияющие на наказание.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения срока назначенного Мелешину И.К.  наказания.

Гражданские иски потерпевшей Т*** Е.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Т*** Е.Д. о компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, суд мотивировал свой вывод о его удовлетворении в полном объеме степенью испытанных ею нравственных страданий, вызванных потерей дочери,  сложившимися взаимоотношениями между ней и дочерью, требованиями разумности и справедливости.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2016 года в отношении Мелешина И*** К*** оставить без изменения, а  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи