УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Асанидзе Э.Г.                                                                          Дело № 33-1486/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                 05 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедова О.Н.,

судей Маслюкова П.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Бакастовой Е.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» на заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2015 г., по которому с учетом дополнительного решения того же суда от 25 декабря 2015 г. постановлено:

Исковые требования Колдашовой Н*** С*** удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *** на оказание косметических услуг от 27.09.2015 г., заключенный между Колдашовой Н*** С*** и  обществом с ограниченной  ответственностью «Эльмада».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» в пользу Колдашовой Н*** С*** убытки в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы  в размере *** руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» государственную пошлину  в доход местного бюджета в размере  *** руб. *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» в пользу Колдашовой Н*** С*** штраф в сумме *** руб.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения истицы Колдашовой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Колдашова Н.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Эльмада» о расторжении договора на оказание косметических услуг от 27 сентября 2015 г., взыскании на счет ПАО «Восточный экспресс банк» расходов по оплате услуг в размере *** руб. 00 коп. и процентов по кредитному договору с момента заключения договора и по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ею и ООО «Эльмада» 27 сентября 2015 г. был заключен договор №*** на оказание услуг, по условиям которого ООО «Эльмада» обязалось оказать ей (истице) комплекс услуг, поименованных в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а она обязалась принять услуги и оплатить их. По условиям договора цена услуг составляет *** руб., оплата по настоящему договору производится в кредит.  

Полагает, что услуги по договору были фактически ей навязаны ответчиком. До нее не была доведена полная информация о стоимости каждой отдельной косметической процедуры, указанной в спецификации, информация не содержится ни в договоре, ни в спецификации, сведений о наличии противопоказаний не было сообщено. Фактически  намерений пользоваться услугами ООО «Эльмада» согласно выданного сертификата у нее не было.

Претензия, направленная ответчику о расторжении договора, как недействительного, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования истицы по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Эльмада» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что истица надлежащим образом была ознакомлена со всеми условиями договоров и перечнем предоставляемых по ним услуг. В договорах предусматривалось предоставление комплекса услуг по указанной в них цене. С правилами оказания услуг по договору истица также была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в ознакомлении.

Истицей суду не было представлено доказательств оказания ей некачественных услуг по договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере предоставленного кредита не имеется.

Поскольку вины исполнителя услуг в причинении какого-либо вреда истице установлено не было, взыскание судом с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа также было произведено незаконно.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как было установлено по делу, между сторонами по делу Колдашовой Н.С. и ООО «Эльмада» 27 сентября 2015 г. заключен договор № *** на оказание косметических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать истице комплекс поименованных в спецификации услуг, а истица обязалась принять данные услуги и оплатить их в соответствии с предусмотренными в договоре условиями.

Пунктом 4.1 указанного договора цена услуг определена в сумме *** руб. Данные услуги оплачиваются в кредит, при этом истица обязалась заключить кредитный договор с банком-партнером ООО «Эльмада» на срок 24 месяца. Размер кредита составляет *** руб., что включает в себя проценты за пользование кредитом и является полной суммой, подлежащей к выплате истицей.

По заявлению истца о заключении договора кредитования 27 сентября 2015 г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» по условиям которого банк предоставил истице денежные средства в сумме *** руб., на срок 24 месяцев, под 39,9% годовых, с условием возврата основного долга и начисленных процентов аннуитетными платежами 27 числа каждого месяца в размере *** руб.

Направленная истицей 11 октября 2015 г. претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Вышеприведенные обстоятельства спорных правоотношений ответчиком не оспариваются.

Также по делу установлено и допустимыми доказательствами не опровергнуто, что при заключении указанного выше договора полная информация о предоставляемых по нему косметических услугах, в том числе количество услуг и их стоимость, истице предоставлена не была.

В соответствии с положениями ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

При этом покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Принимая во внимание, что истица по вышеуказанному договору являлась клиентом относительно предоставляемых ООО «Эльмада» косметических услуг, то в силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан был своевременно предоставить ей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Предоставляемая информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях, а также условия приобретения товаров (работ, услуг).

При не предоставлении потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст.12 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что в судебном заседании было подтверждено, что истице при заключении договора на оказание услуг ответчиком не была предоставлена полная информации о перечне и стоимости услуг, входящих в спецификацию, суд пришел к верному выводу о нарушении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку непредоставление предусмотренной законом информации об услугах лишало потребителя права на правильный выбор услуг.

На основании ст.12 Закона о защите прав потребителей и ст. 450 ГК РФ суд обоснованно расторг заключенные между сторонами договор № *** от 27 сентября 2015 г. на оказание косметических услуг., а также взыскал понесенные истицей убытки по данным правоотношениям.

Установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей правомерно взыскал в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в *** руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

Взыскание штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы судом было произведено на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, что является правильным.

Судебные расходы судом были распределены между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Эльмада» о том, что истица при заключении договора была ознакомлена со всеми его условиями и ей была предоставлена полная и достоверная информация об услугах по оспариваемому договору, судебной коллегией признаются несостоятельными, как не основанные на добытых по делу доказательствах.

Истица вправе была при отказе другой стороны в удовлетворении ее требований потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Взыскание в пользу истицы штрафа и компенсации морального вреда судом мотивировано и является правильным, поскольку судом было установлено, что права истицы, как потребителя услуг по оспариваемому договору, в связи с непредоставлением ей соответствующей информации об услугах, ответчиком были нарушены.

При этом для взыскания компенсации морального вреда достаточным являлось установление факта нарушения прав потребителя.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика существенными не являются, каких-либо ссылок на обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2015 г., постановленное с учетом дополнительного решения того же суда от 25 декабря 2015 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: