УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А. Дело
№ 33-1458/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
05 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кузнецовой Т*** Н***
и апелляционной жалобой представителя Кузнецова В*** *** по доверенности
Крайнева Д*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10
декабря 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ульяновской области в интересах
Российской Федерации к Кузнецову В*** И***, Кузнецовой Т*** Н*** об обращении
недвижимого имущества в доход Российской Федерации удовлетворить.
Обратить в доход Российской Федерации: двухкомнатную
квартиру общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер:***,
расположенную по адресу: ***, стоимостью 10 150 000 руб. 00 коп.,
принадлежащую на праве собственности Кузнецовой Т*** Н*** на основании договора
купли-продажи квартиры от 04.09.2014 г.; двухкомнатную квартиру общей площадью
64,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер:***, расположенную по адресу: ***,
стоимостью 10 100 000 руб. 00 коп., принадлежащую на праве
собственности Кузнецовой Т*** Н*** на основании договора купли-продажи квартиры
от 05.09.2014 г.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчика
Кузнецова В.И., его представителя Кузнецова
Н.В., ответчицы Кузнецовой Т.Н., ее представителя Навмятуллина Е.Р.,
представителей ответчиков Кузнецовых В.И., Т.Н. Крайнева Д.А., настаивавших на
доводах апелляционных жалоб и полагавших
решение подлежащим отмене, прокуроров
Колгановой Е.А., Муфтахетдинова М.М., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ульяновской области обратился в суд с иском в
защиту интересов Российской Федерации к Кузнецову В.И. и Кузнецовой Т.Н. об
обращении недвижимого имущества в доход Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что 31.07.2015 в Правительство
Ульяновской области направлена информация прокурора Ульяновской области о
наличии ситуации, содержащей основания для установления контроля над расходами
Кузнецовой Т.Н., супруги Кузнецова В.И., замещающего должность муниципальной
службы заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации города Ульяновска, то есть должность, указанную в пп.
«ж» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ.
Согласно данной информации, в 2014 году супругой Кузнецова
В.И.- Кузнецовой Т.Н. совершены сделки по приобретению 2-х квартир в г.Одинцово
Московской области стоимостью 10 млн. руб. каждая, на общую сумму, превышающую
общий доход Кузнецова В.И. и Кузнецовой Т.Н. за три последних года,
предшествующих отчётному периоду. В рамках осуществления контроля за
расходами Кузнецовой Т.Н. установлено, что имеют место обстоятельства,
свидетельствующие о несоответствии ее расходов общим доходам супругов за 3
года, предшествующие году совершения сделок. В ходе осуществления мероприятий
по контролю за расходами Кузнецовой Т.Н. сведений, подтверждающих приобретение
квартир на законные доходы, не представлено.
Просил суд обратить в доход Российской Федерации: 2-комнатуню квартиру общей
площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: ***, стоимостью
10 150 000 руб., приобретенную Кузнецовой Т.Н. по договору
купли-продажи от 04.09.2014 г., право собственности на которую зарегистрировано
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Московской области (запись регистрации в ЕГРП от *** №***); 2-х
комнатную квартиру общей площадью 64,8 кв.м., расположенную по адресу: ***,
стоимостью 10 100 000 руб., приобретенную Кузнецовой Т.Н. по договору
купли-продажи от 05.09.2014 г., право собственности на которую
зарегистрировано Управлением Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской
области (запись регистрации в ЕГРП от *** №***).
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционных жалобах Кузнецова Т.Н. и представитель
Кузнецова В.И. по доверенности Крайнев Д.А. не соглашаются с решением суда, просят
его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указано, что при вынесении решения судом были
нарушены правила подсудности, так как имеет место спор о правах на недвижимое
имущество в связи с чем, данный иск подлежал рассмотрению по правилам
исключительной подсудности, а именно по месту нахождения недвижимого имущества.
К участию в деле не были привлечены третьи лица, а именно дети ответчиков, в то
время как спорное недвижимое имущество фактически приобреталось совместно с
ними. Судом дана неправильная оценка представленным доказательствам и не
принято мер по всестороннему исследованию всех обстоятельств дела.
В дополнении к апелляционной жалобе Кузнецова Т.Н. просит
решение суда отменить и прекратить
производство по делу либо оставить заявление прокурора без рассмотрения. В
обоснование указывает на то, что в настоящее время в Одинцовском городском суде
Московской области рассматриваются иски
К*** Н.В., Л*** Е.В. и Л*** Д.Ю. о признании за ними права общей долевой собственности
на квартиры, которые оспариваемым решением обращены в доход государства. Более
того, указанные лица должны быть привлечены к участию в настоящем деле в
качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на спорное
имущество. Без разрешения по существу спора о правах К*** Н.В., Л*** Е.В. и Л***
Д.Ю. на спорные квартиры, данное
судебное решение нельзя признать законным. Кроме того, одна из квартир, которая
обращена в собственность Российской Федерации является единственным местом
жительства Кузнецовой Т.Н., а потому она
не может быть изъята.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор и представитель третьего лица Правительства
Ульяновской области полагая решение суда законным и обоснованным, просят
оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц Правительства Ульяновской
области. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Московской области, извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из
материалов дела следует, что Кузнецов В.И. 30.07.2012 назначен на должность ***.
Приказом
№*** от ***2013 Кузнецов В.И. переведен на должность ***.
Распоряжением Администрации города Ульяновска от 10.06.2014
№149-р утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на
которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации
города Ульяновка обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей, и при замещении которых, муниципальные служащие
администрации города Ульяновска обязаны представлять сведения о своих расходах,
а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».
Согласно п.1 Перечня, в него включены должности
муниципальной службы, отнесенные Реестром должностей муниципальной службы,
утвержденным Законом Ульяновской области от 07.11.2007 №163-ЗО «О муниципальной
службе в Ульяновской области» к высшей, главной и ведущей группа должностей
муниципальной службы в местной администрации городского округа.
Как следует из п. 3.2.2. вышеуказанного Реестра должность ***
относится к главной группе должностей.
Прохождение
муниципальной службы урегулировано Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в
Российской Федерации».
Статьей
15 данного Закона предусмотрена обязанность муниципальных служащих
представлять сведения о доходах и расходах, как в отношении себя, так и в
отношении своих близких родственников.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ
лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2
настоящего Федерального закона, обязано представлять сведения о своих расходах,
а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой
сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости,
транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных
(складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход
данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих
совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена
сделка.
Сведения
о расходах, предусмотренные федеральными законами от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ,
от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ, отражаются в
соответствующем разделе справки о доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, форма которой утверждена Указом
Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года N460.
23.03.2015
Кузнецовым В.И. в отдел юридической и кадровой работы Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска была представлена справка о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его
супруги Кузнецовой Т.Н. за отчетный
период с 01.01.2014 по 31.01.2014.
В
разделе 3 «Сведения об имуществе 3.1. Недвижимое имущество» Кузнецов В.И.
указал наличие квартиры по адресу: ***, площадью 64,8 кв.м., и квартиры по
адресу: ***, площадью 72,4 кв.м.
В
разделе 2. «Сведения о доходах» Кузнецов В.И. указал суммы сделки по квартирам по
10 000 000 руб. каждая, источник получения средств, за счет которых
приобретено имущество, - накопления за предыдущие годы.
При
этом совокупный доход Кузнецова В.И. и его супруги Кузнецовой Т.Н. за период
2011-2013 годы в соответствии с представленными Кузнецовым В.И. справками о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год в
отношении себя и своей супруги, составил 3 524 400 руб., согласно
данным УФНС России по Ульяновской области – 3 204 236 руб. (без учета
пенсионных выплат в сумме 585 027 руб.).
Поскольку сумма сделок превышает доход Кузнецова В.И. и его
супруги Кузнецовой Т.Н. за последние три года, предшествующих совершению
сделок, Кузнецов В.И. обязан был в силу норм действующего законодательства
представить в кадровую службу сведения о своих расходах по сделкам по
приобретению недвижимого имущества, и об
источниках получения средств, за счет которых совершены сделки.
В соответствии со статьей 8.1
Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лица, замещающие
(занимающие) должности, включенные в перечни,
установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или
нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны
представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги
(супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены
Федеральным законом
«О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные
должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской
Федерации. Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1
настоящей статьи, а также расходов их супруга (супругов) и несовершеннолетних
детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи,
и их супруга (супругов) за три последних года, предшествующих совершению
сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом
и Федеральным законом
"О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные
должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Согласно
статье 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их
доходам" (далее по тексту - ФЗ от 03 декабря 2012 года N
230-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях противодействия коррупции
устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием
расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его
супруги (супруга) и несовершеннолетних детей общему доходу данного лица и его
супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки
(далее - контроль за расходами), определяет категории лиц, в отношении которых
осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за
расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в
отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на
законные доходы.
Согласно ч.3 ст. 5 Федерального
закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ высшее должностное лицо субъекта
Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) либо уполномоченное им
должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами лиц,
замещающих должности, указанные в подпунктах
"в", "г",
"е"
и "ж"
пункта 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за
расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.
Распоряжением
Губернатора Ульяновской области №372-р
от 31.07.2015 установлен контроль за
расходами Кузнецовой Т.Н.
В силу ст. 4 Федерального
закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ контроль за расходами
лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1
части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за
расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включает в себя: истребование от данного
лица сведений: о его
расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей
по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта
недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев
в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой
(супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если
общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги
(супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду; об источниках получения средств, за счет
которых совершена сделка, указанная в подпункте "а"
настоящего пункта; проверку
достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1
статьи 3 настоящего Федерального закона и пунктом 1
настоящей части; определение
соответствия расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка,
другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей
участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) их общему доходу.
В соответствии со
ст. 9 Федерального
закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из
должностей, указанных в пункте 1
части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в связи с
осуществлением контроля за его расходами, а также за расходами его супруги
(супруга) и несовершеннолетних детей вправе:
давать пояснения в письменной форме:
в связи с истребованием сведений, предусмотренных пунктом 1
части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона; в ходе проверки достоверности и полноты
сведений, предусмотренных частью 1
статьи 3 и пунктом 1
части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, и по ее
результатам; об источниках получения
средств, за счет которых им, его супругой (супругом) и (или)
несовершеннолетними детьми совершена сделка, указанная в подпункте
"а" пункта 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального
закона; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в
письменной форме.
В целях
реализации основополагающих принципов противодействия коррупции в Российской
Федерации, таких как законность, защита основных прав и свобод человека и
гражданина, действующее законодательство в рамках контроля за соответствием
расходов муниципального служащего его доходам, предоставляет муниципальному
служащему возможность представить сведения (объяснения, дополнительные
материалы) об источниках получения средств, за счет которых им совершена
сделка, сумма которой превышает общий доход за три последних года,
предшествующих отчетному периоду.
Как
следует из письменных пояснений Кузнецова В.И., источником получения средств,
за счет которых совершены сделки по приобретению квартир в г.Одинцовой
Московской области, является общий доход супругов за предыдущие годы совместной
жизни с 1979 года, в том числе замещение
супругой Кузнецовой Т.Н. руководящих должностей
в ОАО «Ульяновскхлебпром» (1996-2012), а самим Кузнецовым В.И. – должностей
в ООО «Заготовитель», ОАО «Ульяновскхлебром», службы в войсковых частях,
налоговых органах, а также пенсионных накоплений.
Законные
доходы (применительно к законодательству Российской Федерации о противодействии
коррупции) - это доходы, происхождение которых обязанным лицом документально
подтверждено. Все полученные доходы должны быть указаны в соответствующих
справках.
Предоставление сведений законности доходов, за счет которых
были совершены сделки, в силу ч.1 ст. 9 ФЗ «О контроле за соответствием
расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»,
является обязанностью лица, в отношении
которого осуществляется контроль за расходами.
Дав
правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд
правильно пришел к выводу о том, что из
представленных Кузнецовым В.И. документов за три последних года (за 2011 – 2013
годы) до совершения сделок по приобретению двух квартир, общей стоимостью 20 250 000
руб., совокупный доход его и супруги составил
3 524 400 руб., согласно данным УФНС России по Ульяновской
области – 3 204 236 руб., и пенсионные выплаты – 585 027 руб.
Дополнительно представленные Кузнецовым В.И.
сведения о получении им в 2012 и
2011 годах в ООО «Ульяновскхлебром» дохода в
размере 550 000 руб. и 810 000
руб. соответственно, данными из УФНС по Ульяновской области не подтверждены.
Согласно
представленным и исследованным справкам о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера
за 2011-2014 годы, на счетах супругов Кузнецовых никогда не аккумулировались
денежные суммы, сопоставимые со
стоимостью приобретенных квартир.
Кузнецовым
В.И. ни в ходе осуществления контроля за расходами Кузнецовой Т.Н, ни в ходе судебного разбирательства не
представлены достоверные доказательства наличия
за период трудовой деятельности достаточных денежных накоплений для приобретения указанного недвижимого
имущества.
Так,
Кузнецовым В.И. в подтверждение
накоплений представлены только справки формы 2-НДФЛ, а также карточки по
учету доходов и налога на доходы физических лиц его и супруги за период с 2000
по 2012 годы и с 2005 по 2012 годы соответственно. Указанные документы были
выданы в 2015 году, при этом первичные документы (ведомости о получении
заработной платы, кассовые книги
организаций, где ответчики работали, а также их лицевые счета, с
указанием начисленных и фактически выплаченных сумм и т.д.) на основании которых они были
оформлены, ответчиком суду не
представлялись. Данные о заработной плате Кузнецовых до 2010 года включительно сведениями из налоговых органов не
подтверждены.
Исходя
из вышеизложенного, а также учитывая то, что в указанный период супруги
Кузнецовы полученные доходы тратили на
приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, оплату коммунальных услуг (за
период с 2007 по 2013 затрачено 230 802 руб.),
приобретение автомашин УАЗ PATRIOT SsangYong Kyron, трехкомнатной квартиры по *** (договор от ***.2009, стоимость 2 200 000 руб.) и т.д., доводы
апелляционной жалобы в части того, что ответчиками фактически подтвержден
законный источник получения денежных
средств в сумме 14 400 000 руб. и затраченных на приобретение одной квартиры, а потому в доход государства могла бы быть обращена
только одна из двух приобретенных квартир, являются несостоятельными.
Обоснованно
судом не приняты в качестве доказательств и показания свидетелей Л*** Е.В. (дочь ответчиков), К*** М.И. (брат
ответчика), А*** Л.Н. (сестра ответчика), К*** Н.В. (сын ответчиков), в части
того, что денежные средства в размере
2 300 000 руб. это деньги
переданные братом Кузнецова В.И. в качестве наследства после смерти их отца, а
7 000 000 руб. – деньги переданные детьми ответчиков на
приобретение спорных квартир с целью их
совместного использования в будущем.
Указанные
лица, являясь близкими родственниками ответчиков, непосредственно
заинтересованы в исходе дела. Иных
достоверных доказательств, в том числе и письменных, каким-либо образом
подтверждающих факт передачи Кузнецовым
указанных сумм, суду не представлено. Равно как и не представлено
доказательств того, что указанные лица,
в том числе и наследодатель, отец Кузнецова В.И., обладали вышеуказанными
суммами и могли их передать ответчикам.
Тот
факт, что Л*** Е.В. и Л*** Д.Ю. в сентябре 2014 снимали со счетов денежные средства
в общей сумме чуть более
3 000 000 руб., однозначно не свидетельствует о том, что указанные
денежные средства были переданы на приобретение
квартир.
До
заключения договоров купли-продажи
квартир в г.Одинцово Московской области между Кузнецовой Т.Н. и ее
детьми, а также зятем Л*** Д.Ю. никакие договора о финансировании покупки
квартир, ни соглашения о распределении долей в приобретаемом имуществе, либо
соглашения о порядке пользования имуществом не заключались. Равно как и не были
составлены расписки, подтверждающие о передаче-получении указанных сумм. Данный
факт не оспаривался ответчиками в судебном заседании.
Составление
указанных документов после принятия
решения по настоящему делу, доказательством
передачи денежных средств К*** Н.В., Л*** Е.В., Д.Ю. ответчице для
приобретения квартир с целью их
совместного использования, не является.
Таким
образом, доводы апелляционной жалобы в
части несогласия с выводом суда о том, что имеют место обстоятельства,
свидетельствующие о несоответствии
расходов Кузнецовой Т.Н. общим доходам супругов за предшествующие три
года, фактически сводятся к иной оценке доказательств, а потому основанием к
отмене судебного решения не являются.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с
выводом суда о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несоответствия расходов Кузнецовой Т.Н.
общим доходам супругов за предшествующие три года.
Часть 1
статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ
гласит, что невыполнение лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей,
указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона,
обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 9 настоящего
Федерального закона, является правонарушением.
Ответственность
за совершение коррупционных правонарушений, должна быть неотвратимой. Это один
из принципов противодействия коррупции в Российской Федерации.
В случае
если правонарушение выразилось в не представлении доказательств приобретения
имущества на законные доходы в связи с осуществлением контроля за расходами
муниципального служащего, то за его совершение может наступить ответственность
в виде обращения имущества в доход Российской Федерации (ч. 1 ст. 9, ч. 3, ч. 4
ст. 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ).
Отсутствие
соответствующих доказательств переводит соответствующие доходы в разряд
незаконных, а имущество, приобретенное на них, подлежит обращению в доход
государства.
В
соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника
имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным
законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации
имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с
законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции
доказательства его приобретения на законные доходы.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд
правомерно удовлетворил требования прокурора Ульяновской области, обратив в доход
Российской Федерации двухкомнатную квартиру общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: ***, стоимостью
10 150 000 руб., принадлежащую на праве собственности Кузнецовой Т.Н.
на основании договора купли-продажи квартиры от 04.09.2014; двухкомнатную
квартиру общей площадью 64,8 кв.м.,
расположенную по адресу: ***, стоимостью 10 100 000 руб.,
принадлежащую на праве собственности Кузнецовой Т.Н. на основании договора
купли-продажи квартиры от 05.09.2014.
Не являются основанием к отмене судебного решения доводы
апелляционной жалобы в части того, что
суд обратил в доход государства квартиру, принадлежащую Кузнецовой Т.Н. и
являющуюся ее единственным местом жительства.
Так, на момент рассмотрения дела Кузнецова Т.Н. проживала по
адресу ***, где зарегистрирована по настоящее время. Доказательств иного суду
не представлено. Сам факт переезда в ***
не является доказательством того, что указанное жилое помещение является
единственным местом жительства ответчицы. Более того, учитывая характер
спора, положения ст.446 ГПК РФ, определяющей перечень
имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным
документам, в данном случае неприменимы.
Доводы апелляционной жалобы в части неправильного
распределения между сторонами бремя доказывания, объективного вменения и
неприменения принципа презумпции невиновности, основаны на неверном толковании
норм процессуального права.
Требования прокурора рассмотрены в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку правовые основания для обращения в доход государства
имущества в отношении которого отсутствуют доказательства законности
получения дохода, затраченного на его приобретение, предусмотрены гражданским
кодексом и Федерального
закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ
«О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их
доходам».
Само по себе
приобретение имущества, в
отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные
доходы, преступлением или административным правонарушением не признано.
Обращение в доход
государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его
приобретения на законные доходы, не является наказанием. По своей правовой
природе указанная мера является только основанием прекращения права
собственности, в каком качестве и закреплена в подп.8 п.2 ст.235 ГК РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Положения указанной статьи
разъяснялось сторонам как в определении о подготовке дела к судебному
разбирательству, так и в подготовительной части судебных заседаний.
Поскольку источник дохода, на который были приобретены
квартиры, известен только ответчикам, соответственно только они имеют
возможность представить доказательства законности получения дохода. При
невозможности получения каких-либо документов непосредственно по запросу самих
ответчиков, они имели возможность ходатайствовать
перед судом о затребовании конкретных документов из того или иного
органа. Таких ходатайств ответчиками не
заявлялось.
Не является основанием к отмене судебного решения доводы
апелляционных жалоб в части того, что судом нарушены правила исключительной
подсудности, предусмотренные ст.30 ГПК РФ, поскольку судом разрешены требования
о правах на недвижимое имущество, расположенное в г.Одинцово Московской
области.
В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности,
не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1
части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со
статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ
отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330
ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом
отнесено его рассмотрения.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности
в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд
апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор,
принесший представление, заявляли в суде
первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них
отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по
причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения
к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при
рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной
подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность
собрать, исследовать о оценить в качестве относимых и допустимых доказательств
сведения, соответственно составляющие
государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого
имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения
суда.
Поскольку ни Кузнецов В.И., ни Кузнецова Т.Н., ни ее
представитель, участвуя во всех судебных заседания, в суде первой инстанции ходатайство
о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области
не заявляли, судом Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской
области было привлечено к участию в деле
в качестве третьего лица и по запросу суда представило копии дел правоустанавливающих документов на
оспариваемые квартиры, т.е. все необходимые доказательства судом были
затребована по месту нахождения
недвижимого имущества, исследованы и оценены судом, оснований для отмены
правильного по существу решения суда и направления дела по подсудности в суд
первой инстанции судебная коллегия не
усматривает.
Не является основанием к отмене судебного решения и непривлечение к участию в деле в качестве
третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора Кузнецова Н.В., Лапченко Е.В.,
Лапченко Д.Ю.
В силу ст.42 ГПК РФ
третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета
спора, могут вступить в дело до
принятия судебного постановления судом первой инстанции.
Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования
относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые
посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде
дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный
акт может затронуть права и интересы этих лиц.
Исходя из вышеприведенной нормы закона основанием к
вступлению в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, является только предъявление им исковых требований.
В данном случае суд не может по своей инициативе привлечь к
участию в деле третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, в
отсутствии волеизъявления последнего.
Поскольку ни К*** Н.В. ни Л*** Е.В. и Д.Ю. исковые
требования, а также ходатайство о привлечении
их к участию в деле в установленном законом порядке не заявляли, суд
обоснованно не разрешал данный вопрос. Сами
по себе пояснения свидетелей в судебном заседании в части того, что они
передавали ответчикам деньги на приобретение квартир не являлось основанием к
привлечению данных свидетелей в качестве третьих лиц, заявляющих
самостоятельные требования.
Более того, у суда отсутствовали правовые основания и для
привлечения указанных лиц и в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора. Согласно
правоустанавливающим документам, а также пояснениям Кузнецовой Т.Н. она является единственным
собственником оспариваемых квартир.
Основания прекращения
производство по делу и оставления заявления без рассмотрения предусмотрены
ст.220 и ст.222 ГПК РФ соответственно.
Настаивая на отмене судебного решения и прекращении производства по делу, либо
оставлении заявления без рассмотрения, автор апелляционной жалобы не указал
основания.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает
законных оснований ни для прекращения производства по делу, ни для оставления
заявления без рассмотрения.
Наличие в Одинцовском городском суде Московской области
гражданских дел по искам К*** Н.В. Л*** Е.В. и Д.Ю. о признании права общей
долевой собственности на оспариваемые квартиры, принятых к производству уже
после состоявшегося решения по настоящему делу, основанием для отмены судебного
решения и прекращения производства по делу, либо оставления заявления без
рассмотрения не являются. Равно как не
являются и основанием для приостановления
апелляционного производства.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие
между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения
суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10
декабря 2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Т*** Н***
и апелляционную жалобу представителя Кузнецова В*** И*** по доверенности
Крайнева Д*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: