Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Об установлении административного надзора
Документ от 22.03.2016, опубликован на сайте 11.04.2016 под номером 58242, 2-я гражданская, об установлении административного надзора в отн. Набойщикова А,С,, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Танаев П.М.                                                        Дело № 33а-1655/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                22 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Набойщикова А*** С*** на решение Заволжского районного суда    г. Ульяновска от 10 февраля  2016 года, по которому постановлено:

 

Заявление ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Набойщикова А*** С***, *** года рождения,  удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Набойщикова А.С. на срок 3 года.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Набойщикова А.С. на учет в органе внутренних дел по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2006.

При административном надзоре в отношении Набойщикова А.С., установить следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания; 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой  Е.В., заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и соответствующих ограничений в отношении Набойщикова А.С. Заявление мотивировано тем, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2006 Набойщиков А.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 21.01.2013 Набойщиков А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. За время отбывания наказания Набойщиков А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 54 нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 25 взысканий не сняты и не погашены; поощрений не имеет; 05.01.2007 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Набойщиков А.С. просит отменить решение как незаконное. Указывает, что устанавливая в отношении него ограничения, связанные с административным надзором, суд принял во внимание факт признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Однако судом  необоснованно не принято во внимание, что в феврале 2012 года статус злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания с него был снят за примерное поведение и прохождение без нареканий стационарного лечения от ***, приобретенного в период заключения.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Набойщиков А.С. извещен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. Правом вести дело в суде через представителя не воспользовался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодека Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела Набойщиков А.С. приговором  Засвияжского районного  суда г. Ульяновска от 07.09.2006 осужден за особо тяжкое преступление, по ч. 1  ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Начало срока отбытия наказания – 14.07.2006, конец срока - 06.07.2016.

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составляет 10 лет.

За период отбывания наказания Набойщиков А.С. поощрений не имел, 54 раза  подвергался взысканиям за нарушение внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет непогашенные взыскания.

05.01.2007 постановлением начальника исправительного учреждения Набойщиков А.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Набойщикова А.С. административного надзора на срок 3 года.

При решении вопроса о сроке административного надзора и выборе административных ограничений суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Набойщиковым А.С. преступления, его поведение за период отбывания наказания, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Несогласие Набойщикова А.С. с установлением в отношении него административного надзора и соответствующих ограничений не влечет отмену оспариваемого решения суда.

Довод Набойщикова А.С. в апелляционной жалобе о том, что при принятии решения судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в феврале 2012 года статус злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания с него был снят за примерное поведение, не имеет существенного значения при решении вопроса об установлении административного надзора.

Из анализа приведенных выше предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принятое по делу решение постановлено при полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля  2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Набойщикова А*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи