УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-590/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
апреля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
с участием: адвоката
Подобрия Н.Н., прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Подобрия
Н.Н. в интересах осужденного Глухова А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2016 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства адвоката Подобрия Н.Н. об освобождении осужденного
ГЛУХОВА А*** В***,
***, в настоящее
время отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области,
от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе адвокат Подобрий Н.Н. просит отменить постановление суда первой
инстанции и освободить осужденного Глухова А.В. от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 25 мая 2014 года, в связи с болезнью. По его мнению, вывод суд о том, что
заболевание, имеющееся у Глухова А.В., не подпадает под Перечень заболеваний,
установленных Постановлением Правительства РФ №54 от 05 февраля 2004 года,
является необоснованным, поскольку
сомнения в части диагноза заболевания Глухова А.В. были устранены в ходе
судебного разбирательства. Считает, что осужденный Глухов А.В. не может
получить достаточное медицинское лечение в условиях отбывания наказания в
исправительном учреждении.
В письменных
возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Абрамочкин Е.В.
считает необоснованными изложенные в ней доводы. Полагает, что оснований для
отмены постановления суда в отношении осужденного Глухова А.В. не имеется.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Подобрий
Н.Н. поддержал апелляционную жалобу и полагал, что суд не дал надлежащей оценки
заключению комиссии врачей и их показаниям в судебном заседании по наличию
тяжкого заболевания у Глухова А.В.,
которое включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;
- прокурор Чашленков Д.А. изложил своё мнение о
необоснованности доводов апелляционной жалобы. Просил постановление суда в
отношении Глухова А.В. оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит
постановление суда отношении Глухова А.В. подлежащим отмене с вынесением нового
решения.
Приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года Глухов
А.В. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным
средством на 3 года.
Адвокат Подобрий
Н.Н. обратился в районный суд с ходатайством об освобождении осужденного
Глухова А.В. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2016 года отказано в
удовлетворении указанного ходатайства.
Исходя из положений
ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Законность судебного
решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм
как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его
как процессуального акта и порядок его вынесения. Решение суда должно
соответствовать закону, а по содержанию основываться на материалах дела,
которое исследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. Обоснованность судебного решения означает, что
выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном
заседании, и суд учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение
для дела.
Однако указанное
требование закона при вынесении постановления судом первой инстанции в полной
мере не соблюдено.
В соответствии с ч.2
ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания
наказания.
Согласно с ч.6
ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от
дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.
По смыслу закона,
основанием для освобождения от наказания является наличие одного из
заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ №54 от 06 февраля 2004
года “О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к
освобождению от наказания в связи с болезнью”, если стационарное лечение не
дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным
медицинским заключением.
Суд апелляционной
инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у осужденного
Глухова А.В. заболевания, которое подпадает под Перечень заболеваний,
установленных Постановлением Правительства РФ №54 от 05 февраля 2004 года, а
освобождение Глухова А.В. от дальнейшего отбывания наказания по состоянию
здоровья является преждевременным, не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Из представленных
материалов следует, что заключением специальной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России по У*** области
осужденному Глухову А.В. поставлен диагноз: ***. Осужденный Глухов А.В.
страдает заболеванием, указанным в п.23 Перечня заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ №54 от 05
февраля 2004 года “О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых
к освобождению от наказания в связи с болезнью”.
По запросу судьи
получен письменный ответ от главного врача
государственного учреждения здравоохранения У*** областная клиническая
больница К*** В.Г. от 12 февраля 2016 года о том, что “***” и “***” г*** –
аналогичные понятия.
В судебном заседании
М*** А.А., С*** Т.Е., принимавшие участие в медицинском освидетельствовании
осужденного Глухова А.В. в составе специальной комиссии врачей подтвердили
правильность указного заключения о том, что у Глухова А.В. имеется заболевание,
препятствующее отбыванию им наказания, которое указано в пункте 23 Перечня
заболеваний, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации №54 от 06 февраля 2004 года. Кроме
того, разъяснили суду, что термин “***”, указанный в заключении комиссии
врачей, соответствует термину “***”, указанный в п.23 данного Перечня, являются
идентичными понятиями.
При таких
обстоятельствах, вывод суда о том, что заболевание Глухова А.В. не подпадает
под Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской
Федерации №54 от 06 февраля 2004 года, суд апелляционной инстанции находит
необоснованным.
Вывод суда о том,
что состояние здоровья осужденного Глухова А.В. является удовлетворительным,
стабильным, противоречит как содержанию заключения указанной медицинской
комиссии, так и показаниям в суде свидетеля Г*** Д.С. о том, что в процессе
наблюдения и лечения Глухова А.В. состояние его здоровья ухудшилось, в связи с
чем, комиссией врачей ему был поставлен
диагноз, который соответствует перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно требованиям
уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об освобождении от
наказания в связи с болезнью, суду надлежит учитывать не только заключение
врачей о наличии тяжелой болезни, но и поведение осужденного в период отбывания
наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских
рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по
состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него
постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны
осуществлять уход за ним.
Обязан суд учитывать
также характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
степень исправления осужденного, его поведение в период отбывания наказания и
т.д.
Осужденный Глухов
А.В. в течение двух лет отбывает наказание за совершение неосторожного
преступления.
Из характеристики,
представленной на осужденного Глухова А.В. администраций исправительного
учреждения, следует, что за время отбывания наказания Глухов А.В. допускал
нарушения режима отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания,
часть из которых не снята и не погашена. 01 июля 2015 года осужденный Глухов
А.В. был поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Глухов А.В. поддерживает связь с родственниками посредством свиданий и
телефонных переговоров. Досрочно погасить задолженность по исполнительным
листам по искам потерпевших не стремиться.
При этом суд
апелляционной инстанции принимает во внимание, что взыскания были наложены на Глухова
А.В. за незначительные нарушения режима отбывания наказания (не выполнил
команду “отбой”, направил почтовую корреспонденцию, минуя администрацию ИУ), а
также наличие у него сложности в получении поощрений из-за невозможности
активной деятельности по состоянию здоровья.
Также суд первой
инстанции не принял во внимание показания допрошенных в суде врачей о том, что
проведенное Глухову А.В. лечение положительных результатов не принесло.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции необоснованно было принято решение об отказе в удовлетворении
ходатайства об освобождении осужденного Глухова А.В. от отбывания наказания в
связи с болезнью, поскольку, принимая данное решение, суд первой инстанции вышеуказанным
обстоятельствам не дал надлежащей оценки.
В соответствии с п.1
ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
является основанием для отмены судебного решения.
Поскольку данные
нарушения могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном
порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со
ст.389-23 УПК РФ отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое
судебное решение.
Анализ имеющихся в
представленном материале медицинских документов позволяет суду прийти к выводу,
что момента обнаружения и диагностирования заболевания у осужденного Глухова
А.В. он проходил назначенные ему обследования и рекомендованное лечение, не
уклонялся от него, однако после проведенного лечения положительной динамики
обнаружено не было. За время нахождения на лечении в 2015 году по поводу
данного заболевания отмечается ухудшение состояния здоровья Глухова А.В., у
больного участились приступы потери сознания с клоникотоническими судоргами,
возникла острая клиника правостороннего поражения лицевого нерва.
Таким образом,
наличие заболевания у Глухова А.В., которое соответствует тяжести Перечня
заболеваний, которые могут быть представлены в качестве основания к
освобождению от отбывания наказания, состояние здоровья осужденного Глухова
А.В. в настоящее время, а также данные о его личности и поведении во время
отбывания наказания, дают суду апелляционной инстанции возможность полагать,
что Глухов А.В. в настоящее время не представляет опасности для общества и имеются
все законные основания для освобождения его отбывания наказания, в связи с
имеющимся у него заболеванием.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленным медицинским
документам в настоящее время исчерпаны все меры медицинского характера для
лечения осужденного Глухова А.В. осужденный имеет родственников, которые готовы
его принять после освобождения и осуществлять за ним уход. Таким образом, после
освобождения осужденный Глухов А.В. имеет возможность получать лечение, необходимый
уход, т.е. возможна его социальная адаптация.
На основании
изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и
ходатайство адвоката Подобрия Н.Н. подлежат удовлетворению, а постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2016 года – отмене.
Руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33, п.1 ст.389-15, 389-16 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу
адвоката Подобрия Н.Н. удовлетворить.
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2016 года в отношении Глухова А*** В*** отменить и вынести новое решение.
На основании ч.2 ст.81 УПК
РФ освободить Глухова А*** В*** от дальнейшего отбывания наказания по приговору
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года по ч.5
ст.264 УК РФ в связи с тяжелой болезнью.
Председательствующий