У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                           Дело № 33а-1409/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                29 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Барышский район» на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

административное исковое заявление администрации МО «Барышский район» о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барышскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 19.11.2015 оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация МО «Барышский район» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барышскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 19.11.2015 о направлении администрацией в орган Федерального казначейства в срок до 23.11.2015 копии постановления от 08.12.2014 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за не исполнение в установленный срок требований исполнительного документа – исполнительного листа ***, выданного на основании решения Барышского городского суда Ульяновкой области от 25.06.2014.

Мотивируя требования, заявитель указал, что  должник вправе сам определять способ исполнения исполнительного документа. Требование от 19.11.2015 не соответствует утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318  форме. Одновременно просил восстановить срок на подачу административного иска, поскольку определением Барышского городского суда Ульяновской области от 02.12.2015 было отказано в принятии заявления администрации о признании незаконным требования от 19.11.2015 на основании  п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Барышский район» просит решение отменить, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что определение Барышского городского суда от 02.12.2015 об отказе в принятии заявления администрации МО «Барышский район» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя было получено только 04.12.2015. У администрации было установленное законом право на обжалование в течение 15 дней указанного определения. Законодательством конкретно не установлен срок на подачу административного искового заявления в случае отказа в принятии первичного заявления ввиду того, что заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что административное исковое заявление было подано в разумный срок, в связи с чем пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению.

Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Прямое указание на совершение конкретного действия вместо указания на исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку должник вправе сам определять способ исполнения исполнительного документа. В данном случае нарушается принцип самостоятельности бюджетов, установленный в ст. 31 БК РФ.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 утверждена форма требования судебного пристава-исполнителя. Оспариваемое требование не соответствует данному Приказу.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела согласно ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1  ст. 218 КАС РФ). 

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»,  суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Барышскому району на исполнении находится исполнительное  производство от 07.11.2014 №*** в отношении администрации МО «Барышский район». Предмет исполнения: организовать очистку сточных вод в г.Барыше и отведение нормативно очищенных сточных вод в поверхностный водный объект согласно природоохранному законодательству; принять меры по ремонту неисправных канализационных насосных станций на территории г.Барыша: КНС № 1, расположенной напротив бывшей фабрики «Шерсть-сукно» (ныне ООО «Система») пер. Свердлова; КНС № 2, расположенной в конце улицы Бебеля; КНС № 3, расположенной между домами № 1 и № 113 на ул. Кирова; КНС № 4, расположенной в начале ул. Фабричная, и прекращению сбора канализационных стоков в реку Сыр-Барыш.

08.12.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

12.01.2015 определением Барышского городского суда должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2015.

19.11.2015  судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости в срок до 23.11.2015 направить в орган Федерального казначейства копии постановления от 08.12.2014 о взыскании с администрации МО «Барышский район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. для подтверждения возникновения у него  денежного обязательства с заявкой на кассовый расход  по исполнительному производству от 07.11.2014 № ***  и о необходимости явиться в ОСП по Барышскому району 24.11.2015 к 10 часам с документами, подтверждающими исполнение данного требования 

Требование получено администрацией МО «Барышский район» в тот же день - 19.11.2015.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что с иском  об оспаривании требования от 19.11.2015 заявитель обратился 18.12.2015, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, в удовлетворении административного иска отказал.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и нормах права.

Как верно указано судом, изначально администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя в предусмотренный законом десятидневный срок, то есть в не предусмотренном законом порядке,  а с настоящим административным иском - 18.12.2015.

При этом определение Барышского городского суда от 02.12.2015 об отказе в принятии заявления было получено истцом 04.12.2015, с настоящим административным иском обращение последовало 18.12.2015, то есть через две недели, что  разумным сроком не является.   

Доказательств, указывающих на наличие у истца уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, материалы дела не содержат.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены правильного по сути решения.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Барышский район» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи