Печать
Закрыть окно
Судебный акт
ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ
Документ от 30.03.2016, опубликован на сайте 05.04.2016 под номером 58183, Админ. надзор, КоАП: ст. 20.7 ч.1, оставлены без изменения постановление и все решения по делу

                                                                                            Дело № 4А - 115/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              30 марта 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора автономной некоммерческой организации «Центр интернет-технологий» Егунова А*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2015 года, и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года, вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации «Центр интернет-технологий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2015 года, автономная некоммерческая организация «Центр интернет-технологий» (далее – АНО «ЦИТ») привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения АНО «ЦИТ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор АНО «ЦИТ» Егунов А.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления директор АНО «ЦИТ» Егунов А.В. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что здание, где расположено АНО «ЦИТ», не является объектом гражданской обороны. АНО «ЦИТ» не имеет мобилизационного задания и не продолжает свою деятельность в военное время либо в случае чрезвычайных ситуаций, в связи с чем не обязано заниматься содержанием и обслуживанием сооружений гражданской обороны.

Просит учесть, что АНО «ЦИТ» является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в его штат входит всего 12 человек и деятельность учреждения не соприкасается с опасными производственными объектами.

Указывает на отсутствие доказательств того, что АНО «ЦИТ» входит в единую государственную систему гражданской обороны, то есть относится к объекту надзора по гражданской обороне.

Ссылается на письмо Правительства Ульяновской области от 29 октября 2015 № 421 ДСП, согласно которому АНО «ЦИТ» в особый период использоваться не будет и мобилизационного задания не имеет.

Просит учесть, что паспорт убежища № *** выдан в 1979 году совершенно иной организации, не относящейся к АНО «ЦИТ».

Считает, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и с нарушением принципа презумпции невиновности.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В п. 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанных Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (ред. от 09.08.2010) установлено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с п. п. 1 и 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359, в случае приватизации предприятий, имеющих на своем балансе, в том числе отдельно стоящие или встроенные убежища гражданской обороны, такие объекты исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. В этом случае с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (ред. от 09.08.2010) организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Установлено, что 13 августа 2015 года прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Ульяновской области проведена проверка АНО «ЦИТ» на предмет исполнения установленных требований в области гражданской обороны.

В результате проверки установлено, что общество не обеспечивает надлежащее содержание защитного сооружения № ***, расположенного по адресу: г. У***, ул. Э***, ***

По результатам проведенной проверки 18 августа 2015 года заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска в отношении АНО «ЦИТ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7  КоАП РФ (л.д. 2-4).

Факт совершения административного правонарушения и виновность АНО «ЦИТ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: информационным письмом заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору К*** А.М. от 17 августа 2015 года, согласно которому 10 августа 2015 года в соответствии с поручением прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска сотрудники ОНД совместно с сотрудниками прокуратуры была проведена проверка защитного сооружения АНО «Центр интернет-технологий», расположенного по адресу: г. У***, ул. Э***, ***», при этом выявлен ряд нарушений требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ № 583 (л.д. 17-19); паспортом убежища № *** от 26 ноября 1979 года, расположенного по адресу: г. У***, ул. Э***, *** (л.д. 13-16); договором купли-продажи и актом приема-передачи недвижимого имущества от  19 июля 2004 года, согласно которому АНО «Ульяновский виртуальный университет» (на сегодняшний день переименованное в АНО «ЦИТ») приобрело в собственность трехэтажное административно-бытовое здание по адресу: г.У***, ул. Э***, ***, со всеми коммуникациями по границам земельного участка, площадью 2,9 га (л.д. 31-33); объяснениями директора АНО «ЦИТ» Егунова А.В. от 18 августа 2015 года, в котором он частично согласился с наличием нарушений и обязался устранить их в кратчайшие сроки (л.д. 7); постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 18 августа 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4).

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

На основании изложенного, вывод судей обеих инстанций о наличии в деянии совершенном АНО «ЦИТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, следует признать правильным.

Наказание за совершение правонарушения назначено АНО «ЦИТ» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вопреки доводам, изложенным в настоящей жалобе, судьи обеих инстанций обоснованно не приняли во внимание утверждение директора АНО «ЦИТ» Егунова А.В. об отсутствии в здании, расположенном по адресу: г.У***, ул. Э***, ***, защитного сооружения гражданской обороны. Это утверждение опровергнуто совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе паспортом убежища № *** от 26 ноября 1979 года, в котором указаны адрес защитного сооружения, а также технические характеристики.

Утрата статуса защитного сооружения гражданской обороны возможна лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным Инструкцией МЧС России от 18 октября 1996 года № 1-38-4, Госкомимущества Российской Федерации от 05 ноября 1996 года № АР-13/7746 «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны».

С учетом изложенного, ссылка в настоящей жалобе на договор купли- продажи недвижимого имущества, акт приема-передачи недвижимого имущества и справку БТИ о регистрации адреса строения, которые, по мнению автора жалобы, подтверждают отсутствие в принадлежащем обществу здании объектов гражданской обороны, подлежит отклонению как несостоятельная.

Следует особо отметить, что согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечению их сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в данном случае является АНО «ЦИТ».

Таким образом, в вину АНО «ЦИТ» обоснованно вменено невыполнение обязанностей, исполнение которых обусловлено наличием АНО «ЦИТ» статуса организации, эксплуатирующей объект гражданской обороны. При этом отсутствие договора, определяющего права и обязанности общества по содержанию, обеспечению готовности и использованию в мирное время объектов гражданской обороны, расположенных в здании, принадлежащем АНО «ЦИТ», само по себе не освобождает организацию от исполнения предусмотренных нормативными правовыми актами обязанностей, связанных с эксплуатацией соответствующего объекта.

Безосновательно и утверждение в жалобе о том, что АНО «ЦИТ» не является объектом надзора по гражданской обороне.

Так, в силу п. 4 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 26 июня 2012 года № 358, предметом государственного надзора является в частности проверка выполнения организациями, а также должностными лицами требований в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, тогда как под требованиями в области гражданской обороны, наряду с прочими, понимаются специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны.

Поскольку АНО «ЦИТ» осуществляет эксплуатацию защитного сооружения гражданской обороны (убежища), которое на основании п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года №1309, относится к объекту гражданской обороны, то оно является субъектом государственного надзора.

Довод автора жалобы о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2015 года, и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года, вынесенные по делу в отношении Автономной некоммерческой организации «Центр интернет-технологий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора автономной некоммерческой организации «Центр интернет-технологий» Егунова А*** В*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя     

Ульяновского областного суда                                                        Л.В. Болбина