Дело № 4А - 119/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 марта 2016 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев протест
заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнева Д*** А*** на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного
района г.Ульяновска от 04 декабря 2015 года и решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 января 2016 года, вынесенные в отношении временно исполнявшего обязанности
руководителя Управления Россельхознадзора по Ульяновской области Рябова А*** Н***
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1
КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 04 декабря 2015 года производство по делу в отношении врио руководителя
Управления Россельхознадзора по Ульяновской области Рябова А.Н. об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,
прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2016 года указанное
постановление оставлено без изменения.
В протесте
заместитель прокурора Ульяновской области Шерстнев Д.А. не соглашается с
вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить, возвратить
дело на новое рассмотрение мировому судье.
В протесте
заместитель прокурора Ульяновской области Шерстнев Д.А. не соглашается с
выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях врио руководителя
Управления Россельхознадзора по Ульяновской области Рябова А.Н. (в настоящее
время заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской
Республике и Ульяновской области) состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
В возражении Рябов
А.Н., не соглашаясь с доводами протеста заместителя прокурора Ульяновской
области Шерстнева Д.А., просит в удовлетворении протеста отказать.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на
жалобу, прихожу к следующему.
Административная
ответственность по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение
должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на
осуществление государственного контроля (надзора), органов местного
самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо
государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные
функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре),
муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии
оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии
согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении
акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю
не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо
проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения
плановых проверок, и влечет предупреждение или наложение административного
штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, поводом
для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в
отношении врио руководителя Управления Россельхознадзора по Ульяновской области
Рябова А.Н. (в настоящее время заместителя руководителя Управления
Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области) по ч. 1 ст.
19.6.1 КоАП РФ послужил факт проведения Управлением Россельхознадзора по
Ульяновской области проверки в отношении ООО «***» в нарушение требований ст.
10, 12, 13, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без
согласования с органами прокуратуры.
По результатам проверочных мероприятий
постановлением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Ульяновской
области Рябова А.Н. от 04 июня 2015 года ООО «***» привлечено к
административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами
к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и
заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой
информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного
правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных
ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при
возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ
(нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования) должностное
лицо, имеющее право на составление протокола об административном
правонарушении, вправе принять решение о проведении административного
расследования.
По смыслу положений п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ
административное расследование проводится в случаях, если после выявления
административного правонарушения осуществляются процессуальные действия,
требующие значительных временных затрат.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что в адрес Управления Россельхознадзора по
Ульяновской области поступило сообщение главы администрации МО «***» Б*** А.П.
о ненадлежащем использовании ООО «***» земельных участков сельскохозяйственного
назначения (л.д. 19).
В связи с поступившим сообщением о
правонарушении государственным инспектором отдела организации земельного
надзора Управления Россельхознадзора по Ульяновской области вынесено
определение от 13 апреля 2015 года о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20).
При изложенных выше обстоятельствах и в
соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ следует прийти к выводу о
том, что указанное выше определение о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом
вынесено в пределах своих полномочий. Основания для проведения
административного расследования имелись, поскольку для получения доказательств
правонарушения необходимо было провести осмотр земельных участков.
По результатам осмотра земельных участков был
составлен акт осмотра территории от 27 мая 2015 года (л.д. 21).
В этот же день (27 мая 2015 года) по
результатам административного расследования государственным инспектором отдела
организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ульяновской
области в отношении ООО «***» составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 22-23).
Постановлением врио руководителя Управления
Россельхознадзора по Ульяновской области Рябова А.Н. от 04 июня 2015 года ООО «***»
привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.8
КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального
закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля» положения этого Федерального закона,
устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при
осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами
государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок
по требованию прокурора), правосудия и проведении административного
расследования. В связи с этим, после назначения административного
расследования, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий
при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям
КоАП РФ. Нормы Федерального закона № 294-ФЗ в данном случае применению не
подлежат.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет
прийти к выводу о том, что после вынесения определения о возбуждении дела об
административном правонарушении и проведении административного расследования
необходимости в издании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки
и дальнейшем проведении процедуры согласования с органами прокуратуры не
требуется.
Таким образом, Управлением Россельхознадзора
по Ульяновской области правомерно проведена проверка ООО «***» без согласования
с органами прокуратуры в рамках осуществления административного расследования и
реализации своих полномочий в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
С учетом изложенного
правомерным является вывод мирового судьи, а впоследствии и судьи районного
суда об отсутствии в действиях (бездействии) врио руководителя Управления
Россельхознадзора по Ульяновской области Рябова А.Н. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам
рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или
иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной
ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует
положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской
Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о
защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых
следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении
которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему
для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу
постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах, а также с учетом
невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено
производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены
постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района
г.Ульяновска от 04 декабря 2015 года и решения судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 19 января 2016 года отсутствуют.
Доводы протеста сводятся к переоценке выводов
предыдущих судебных инстанций.
Основание для такой переоценки не
усматривается.
С учетом
изложенного, протест удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 04 декабря 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 19 января 2016 года, вынесенные в отношении временно исполнявшего
обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Ульяновской области
Рябова А*** Н*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора
Ульяновской области Шерстнева Д*** А*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина