Дело № 4А - 111/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 марта 2016 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И.,
рассмотрев жалобу Староверова И*** А*** на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 21 декабря 2015 года и
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2016 года
по делу в отношении Староверова И*** А*** об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска, исполнявшего обязанности мирового судьи
судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 21
декабря 2015 года Староверов И.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год
шесть месяцев.
Не согласившись с этим постановлением, Староверов И.А. обжаловал его в
районный суд.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля
2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Староверов И.А. не
соглашается с постановлением мирового судьи и вынесенным по жалобе судебным
решением, просит их отменить, как незаконные.
В обоснование
жалобы указывает, что к административной ответственности привлечен
необоснованно, поскольку автомобилем он (Староверов И.А.) не управлял.
Не оспаривает, что
в этот день он (Староверов И.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения,
поэтому в автомобиле передвигался в качестве пассажира.
Просит учесть, что
он (Староверов И.А.) и его защитник не были надлежащем образом извещены о
времени и дате судебного заседания.
Ссылается на истечение
срока давности привлечения к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст.
46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его
прав и свобод.
Судебный порядок
рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное
создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом,
привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр
постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный
главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об
административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст.
25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о
надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 ст. 25.15
КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об
административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и
переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в
производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о
вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2 и п.
4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка
физического лица, или законного представителя физического лица, или законного
представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по
делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются
причины неявки участников производства по делу и принимается решение о
рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения
жалобы.
Содержание
вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения
лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об
административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении.
В нарушение
указанных правовых норм 10 февраля 2016 года жалоба Староверова И.А. на
постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей
Засвияжского районного суда города Ульяновска в отсутствие лица, привлекаемого
к ответственности (Староверова И.А), и его защитника.
При этом из
материалов дела усматривается, что Староверов И.А. не был извещен о месте и
времени рассмотрения его жалобы на постановление о назначении административного
наказания. Староверов И.А. проживает по адресу: г. У***, ул. П***, дом ***, кв.
***, а на конверте, в котором ему было направлено извещение о слушании дела по
его жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,
номер квартиры был указан неправильно. Вместо квартиры *** было неверно указана
квартира *** (л.д. 94).
Таким образом,
следует прийти к выводу об обоснованности довода жалобы о том, что в нарушение
требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Староверов И.А. о предстоящем судебном
заседании по рассмотрению его жалобы, надлежащим образом извещен не был.
Исходя из
положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного наказания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае
порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право
Староверова И.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
В соответствии с
п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится
решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на
новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
При таких
обстоятельствах решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от
10 февраля 2016 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение
в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля
2016 года по делу в отношении Староверова И*** А*** об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд
г.Ульяновска.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда А.И. Максимов