УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 7-81/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24
марта 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Спецмонтаж» Михляева
А*** Д*** на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января
2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 21.10.2015 директору ООО «Спецмонтаж» Михляеву А.Д. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 15 000 руб. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В вину директору ООО
«Спецмонтаж» Михляеву А.Д.
вменено то, что он, являясь работодателем допустил нарушение ст.213 ТК РФ,
выразившееся в том, что водителем ООО «Спецмонтаж» Г***
В.А., допущенным до работы, не пройден обязательный предварительный (при
поступлении на работу) медосмотр для определения пригодности для выполнения
поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, а также не
пройдено обязательное психиатрическое освидетельствование за последние 5 лет.
Кроме того, в нарушение ст.212 ТК РФ, п.7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов
безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения»
водитель Г*** В.А. не прошел стажировку на рабочем месте в течение 2-14 смен
под руководством лиц, назначенных приказом, распоряжением по цеху, участку.
Решением судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13.01.2016 указанное постановление оставлено без
изменения, а жалоба Михляева А.Д. - без
удовлетворения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Спецмонтаж»
Михляев А.Д. не соглашается с решением судьи,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что доверенность на участие в рассмотрении дела он, как физическое
лицо, Емельянову В.П. не выдавал.
Отмечает, что не был
уведомлен в законном порядке о привлечении к административной ответственности.
Емельянов В.П. не являлся законным представителем директора общества,
представление им интересов по общей доверенности дает сделать вывод о
несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной
ответственности.
Директор ООО «Спецмонтаж» был уведомлен
Государственной инспекцией труда в Ульяновской области о привлечении общества к
административной ответственности 30.10.2015, то есть спустя 9 дней после
привлечения к ответственности, чем было грубо нарушено право на защиту его
интересов.
Подробно позиция
директора ООО «Спецмонтаж» Михляева
А.Д. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Михляев А.Д. не явился, просил рассмотреть жалобу в
свое отсутствие, в связи с чем полагаю возможным провести судебное заседание
без его участия.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме прихожу к следующему.
Часть 3 ст.5.27.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за допуск работника к
исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке
обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных
(при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности)
медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня
(смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии
медицинских противопоказаний.
Рассмотрев жалобу директора
ООО «Спецмонтаж» Михляева
А.Д. на постановление от 21.10.2015, судья районного суда пришел к выводу о
том, что оно соответствует нормам административного законодательства и отказал
в удовлетворении жалобы.
При этом судья
указал, что доводы Михляева А.Д. о его не уведомлении
о привлечении к административной ответственности и составлении протокола об
административном правонарушении в присутствии лица, не имеющего полномочий на
представление его интересов, несостоятельны.
Судья сослался на
то, что 16.10.2015 в адрес директора ООО «Спецмонтаж»
было направлено два определение о назначении времени и места рассмотрения дела
об административном правонарушении, в том числе, и в отношении Михляева А.Д., которые было получены. На рассмотрение дела
явился Емельянов В.П., действовавший на основании доверенности, выданной
директором ООО «Спецмонтаж» Михляевым
А.Д., который участвовал в рассмотрении дела и получил копию постановления.
Из копии
доверенности от 24.08.2015, выданной директором ООО «Спецмонтаж»
Михляевым А.Д. Емельянову В.П. усматривается, что она
позволяла последнему представлять интересы ООО «Спецмонтаж».
Вместе с тем, в
жалобе Михляевым А.Д. был заявлен довод и о
ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола.
Однако при вынесении
решения судья надлежащим образом обстоятельства извещения директора ООО «Спецмонтаж» Михляева А.Д. о
составлении 09.10.2015 в отношении него протокола по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не установил, какой либо оценки данным доводам не
дал.
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП
РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы
фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением
процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом решение
как законное и обоснованное.
При данных
обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2016 подлежит
отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2016 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А.
Логинов