УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Климонтова Е.В.                                                                   Дело № 7-81/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  24 марта 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» Михляева А*** Д*** на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 21.10.2015 директору ООО «Спецмонтаж» Михляеву А.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В вину директору ООО «Спецмонтаж» Михляеву А.Д. вменено то, что он, являясь работодателем допустил нарушение ст.213 ТК РФ, выразившееся в том, что водителем ООО «Спецмонтаж» Г*** В.А., допущенным до работы, не пройден обязательный предварительный (при поступлении на работу) медосмотр для определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, а также не пройдено обязательное психиатрическое освидетельствование за последние 5 лет. Кроме того, в нарушение ст.212 ТК РФ, п.7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» водитель Г*** В.А. не прошел стажировку на рабочем месте в течение 2-14 смен под руководством лиц, назначенных приказом, распоряжением по цеху, участку.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2016 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Михляева А.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Спецмонтаж» Михляев А.Д. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что доверенность на участие в рассмотрении дела он, как физическое лицо, Емельянову В.П. не выдавал.

Отмечает, что не был уведомлен в законном порядке о привлечении к административной ответственности.

Емельянов В.П. не являлся законным представителем директора общества, представление им интересов по общей доверенности дает сделать вывод о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Директор ООО «Спецмонтаж» был уведомлен Государственной инспекцией труда в Ульяновской области о привлечении общества к административной ответственности 30.10.2015, то есть спустя 9 дней после привлечения к ответственности, чем было грубо нарушено право на защиту его интересов. 

Подробно позиция директора ООО «Спецмонтаж» Михляева А.Д. изложена в жалобе.

В судебное заседание Михляев А.Д. не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем полагаю возможным провести судебное заседание без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.

Часть 3 ст.5.27.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Рассмотрев жалобу директора ООО «Спецмонтаж» Михляева А.Д. на постановление от 21.10.2015, судья районного суда пришел к выводу о том, что оно соответствует нормам административного законодательства и отказал в удовлетворении жалобы.

При этом судья указал, что доводы Михляева А.Д. о его не уведомлении о привлечении к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении в присутствии лица, не имеющего полномочий на представление его интересов, несостоятельны.

Судья сослался на то, что 16.10.2015 в адрес директора ООО «Спецмонтаж» было направлено два определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и в отношении Михляева А.Д., которые было получены. На рассмотрение дела явился Емельянов В.П., действовавший на основании доверенности, выданной директором ООО «Спецмонтаж» Михляевым А.Д., который участвовал в рассмотрении дела и получил копию постановления.

Из копии доверенности от 24.08.2015, выданной директором ООО «Спецмонтаж» Михляевым А.Д. Емельянову В.П. усматривается, что она позволяла последнему представлять интересы ООО «Спецмонтаж».

Вместе с тем, в жалобе Михляевым А.Д. был заявлен довод и о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Однако при вынесении решения судья надлежащим образом обстоятельства извещения директора ООО «Спецмонтаж» Михляева А.Д. о составлении 09.10.2015 в отношении него протокола по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не установил, какой либо оценки данным доводам не дал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2016 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                           Д.А. Логинов