У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гаврилова
Е.И.
Дело № 7-86/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 марта 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства
Юсупова Р*** Е*** на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 21 января 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
заместителя главного государственного инспектора в Барышском и Кузоватовском районах
по использованию и охране земель от 17.12.2015 Главе крестьянского
(фермерского) хозяйства (КФХ) Юсупову Р.Е. назначено административное наказание
в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по ч.1 ст.8.8 КоАП
РФ.
В вину Главе КФХ
Юсупову Р.Е. было вменено то, что в нарушение ч.1 ст.78 Земельного кодекса РФ
земельный участок площадью 5 674 кв.м, расположенный по адресу: У***
область, Б*** район в *** м по направлению на юго-запад от с.О*** на землях СПК
«Осокинский», относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного
назначения», разрешенное использование – «для сельскохозяйственного
производства», 11.12.2015 использовался им не по назначению - в здании бывшей автомастерской,
расположенном на данном земельном участке, Юсупов Р.Е. разместил и
эксплуатирует пилораму.
Решением судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 21.01.2016 указанное
постановление от 17.12.2015 оставлено без изменения, а жалоба Юсупова Р.Е. –
без удовлетворения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Глава КФХ Юсупов Р.Е. не соглашается
с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что инспектор Росреестра должен был руководствоваться ст.ст.10-12,
14, 15 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008. Распоряжение о проведении проверки не выносилось, с ним он не был
ознакомлен, непонятно кем было дано поручение о проверке в отношении него, тем
самым были грубо нарушены его права.
Отмечает, что
решением Барышского городского суда от 18.11.2015 постановление заместителя
главного государственного инспектора в Барышском и Кузоватовском районах по
исполнению и охране земель от 03.07.2015 в отношении него по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ
отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Однако нового рассмотрения не
было, а был составлен новый протокол. Если
по указанному постановлению проверка органом государственного контроля еще
проводится, то за одно и то же правонарушение его дважды привлекли к
административной ответственности к штрафу, который является очень крупным для
него.
Указывает, что
административное обследование осуществлено на основании информации,
содержащейся в деле об административном правонарушении, возбужденном
природоохранной прокуратурой. Полагает, что получение информации изданного
источника не является основанием для обследования.
Ссылается на ст.2.9
КоАП РФ, указывая на малозначительность совершенного нарушения.
Подробно позиция
Главы КФХ Юсупова Р.Е. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Юсупов Р.Е. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное Главой КФХ Юсуповым Р.Е. деяние верно квалифицировано по ч.1
ст.8.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за использование земельного
участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той
или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Вина Главы КФХ
Юсупова Р.Е. в совершении вмененного деяния подтверждается указанными в постановлении должностного лица
административного органа и решении судьи городского суда доказательствами (в
том числе, протоколом от 15.12.2015, актом административного обследования от
11.12.2015, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии со ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи городского суда не опровергнута.
Доводы жалобы о
повторном привлечении к административной ответственности были предметом
судебного разбирательства в городском суде, им была дана надлежащая оценка, не
соглашаться с которой оснований не усматриваю.
Доводы о нарушении
положений Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 полагаю несостоятельными.
Как следует из
материалов дела, вмененное Главе КФХ Юсупову Р.Е. нарушение было выявлено по
результатам административного обследования.
Согласно ч.1 ст.71.2
Земельного кодекса РФ административное обследование осуществляется в рамках систематического
наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Правил проведения административного обследования
объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
18.03.2015 №251, в ходе проведения административного обследования объектов
земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных
разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.
При данных
обстоятельствах полагаю, что доказательства по делу были получены с соблюдением
требований действующего законодательства.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в минимальном размере.
Оснований для
признания совершенного нарушения малозначительным не усматриваю.
Нарушений прав Главы
КФХ Юсупова Р.Е. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного
решения, влекущих их отмену, не установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 21 января 2016 года оставить без
изменения, жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсупова Р*** Е***
– без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов