У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Давыдов Ж.А.                                                                       Дело № 7-89/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   24 марта 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Камалеева Э*** М*** на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 12.12.2015 Камалееву Э.М. назначен административный штраф в размере 1 500 руб. по ст.12.18 КоАП РФ.

В вину Камалееву Э.М. было вменено то, что 12.12.2015 в 15 часов 30 минут он, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, госномер ***, в районе дома *** по ул.П*** г.У***, в нарушение п.14.3, 13.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.02.2016 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Камалеева Э.М. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Камалеев Э.М. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, полагает их подлежащими отмене. 

Указывает, что он не нарушал п.14.3 ПДД РФ, поскольку на проезжей части его направления после поворота направо пешеходов не было. Пешеход находился на пешеходном переходе проезжей части встречного направления и сделал всего несколько шагов, ссылается на имеющуюся видеозапись, которой суд не дал надлежащей оценки.

Отмечает, что пешеход не изменил траекторию и скорость движения, помех он ему не создал.

Утверждает, что инспектор ГИБДД Иматдинов И.Р. составил протокол уже после его несогласия с вынесенным постановлением.

Полагает, что инспектор в нарушение требований закона не опросил пешехода по вопросу помешал ли он ему или нет.

Подробно позиция Камалеева Э.М. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия Камалеева Э.М. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Виновность Камалеева Э.М. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами (в том числе показаниями инспектора ДПС Иматдинова И.Р., видеозаписями, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Камалеева Э.М. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что Камалеева Э.М. не совершал вмененных ему  нарушений ПДД РФ, а также о том, что он не создавал помех пешеходу, были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю.

Как обоснованно указал судья районного суда, Камалеев Э.М. управляя автомобилем, при повороте направо по зеленому сигналу светофора, не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не был опрошен пешеход, основанием для освобождения от ответственности служить не могут.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Нарушений прав Камалеева Э.М. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Камалеева Э*** М*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Д.А.        Логинов