Печать
Закрыть окно
Судебный акт
По делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ
Документ от 24.03.2016, опубликован на сайте 07.04.2016 под номером 58168, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 20.1 ч.1, Оставлено без изменения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Токунов Д.В.                                                                       Дело № 12-57/2016                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                  24 марта 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре  Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздова А*** А*** на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 29.01.2016 было прекращено производство по делу по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шамарина В.П. ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного деяния. 

В вину Шамарину В.П. было вменено то, что 19.01.2016 года в 16 часов 45 минут в г.И*** на ул.З*** около дома №*** он демонстративно спустил переднее колесо автомобиля ВАЗ-219050 «Лада Гранта седан», собственником которого является Поздов А.А., при этом требуя освободить ему место для стоянки своего автомобиля, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважения к обществу и Поздову А.А., повредив своими действиями чужое имущество – снизил давление воздуха в колесе (до 0,2 кг/см. куб.), изменил его свойства, сделав непригодным для эксплуатации автомобиля без необходимого ремонта – подкачки воздуха до рабочего состояния.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Поздов А.А. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

Считает, что Шамарин В.П. нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, а именно умышленного спустил колесо чужого автомобиля, решил унизить его и Б*** Л.А., «поставить их на место», а также ограничить свободу их передвижения. В результате они не смогли вовремя уехать домой, затратили более 2-часов времени на разбирательство и починку автомобиля.

Отмечает, что свои действия Шамарин В.П. совершил на одной из центральных оживленных улиц г.И*** с интенсивным движением, очевидцем данных событий являлась Г*** С.В.

После действий Шамарина В.П. его автомобиль находился в неисправном состоянии. 

Полагает, что вынесенное судом постановление позволяет Шамарину В.П. остаться безнаказанным.

Подробно позиция Поздова А.А. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Шамарина В.П. отсутствует состав деяния, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Судья установил, что Шамарин В.П. спустил колесо на автомобиле, чтобы не занимали, как он полагал, его парковочное место, при этом судья учел, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается совершение Шамариным В.П. действий, которые бы демонстрировали явное неуважение к обществу с его стороны.

В ходе рассмотрения дела судьей не было установлено факта повреждения чужого имущества, поскольку колесо автомобиля было спущено не полностью, и было затем накачено Поздовым А.А.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Поздова А*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов