У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Зюзин А.Ю.                                                                          Дело № 12-52/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 17 марта 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Дубровиной Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Есипенко А*** А*** на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.01.2016 индивидуальному предпринимателю Есипенко А.А. назначен административный штраф в размере 250 000 руб. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП Есипенко А.А. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

Указывает, что протокол составлен в его отсутствие и без его уведомления, с 30.11.2015 по 08.12.2015 он находился в командировке в г.С***.

Содержащийся в материалах дела протокол не соответствует направленной ему копии, нарушение выявлено без его участия, о контрольных мероприятиях он извещен не был.

Полагает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих обследование его помещений.

Отмечает, что из пояснений С*** С.С. следует, что он не мог указать, у кого именно он работает.

Ссылается, что в период с 27.04.2015 по 29.04.2015 он вместе с Есипенко С.В. находился в г. К***, 29.04.2015 из аэропорта г.К*** вылетел за пределы РФ, что подтверждается отметками в загранпаспорте.

В связи с отсутствием в г.Д*** 29.04.2015 он не имел возможности фактически допустить иностранного гражданина к выполнению работ.

Полагает необоснованным назначение наказания как ИП, поскольку собственником помещений он является как физическое лицу. Так же ссылается на ст.2.9 КоАП РФ, указывая на малозначительность совершенного нарушения.

Подробно позиция индивидуального предпринимателя Есипенко А.А. изложена в жалобе и поддержана им и его защитником в судебном заседании.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из постановления от 25.01.2016 следует, что суд установил вину ИП Есипенко А.А. в том, что не имея разрешения на работу для иностранного гражданина, он незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики У*** С*** С.С.

Вместе с тем, как следует из протокола от 15.12.2015 в вину ИП Есипенко А.А. вменено привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики У*** С*** С.С., *** года рождения с 29.04.2015 по 29.04.2015 на объекте по адресу: г.Д***, пр.Л***, д.***, в качестве разнорабочего, без патента для иностранных граждан, в нарушение ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002.

Согласно п.1 ч.4.5 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Мотивированных выводов о том, почему основанием для назначения ИП Есипенко А.А. административного наказания по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ явилось отсутствие именно у него разрешения на работу для иностранного гражданина, оспариваемое постановление не содержит.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.01.2016 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.       

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                           Д.А. Логинов