У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Карасева И.И.                                                           Дело № 33а-1274/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                22 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Ульяновска к  Блохиной Е*** В*** о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени в  общей  сумме *** руб. *** коп.   отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска  Новичковой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Блохиной Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени. В обоснование заявления указала, что ответчица является  собственником квартир по ул. В*** и по пр. Г*** в г. У***. Также ей принадлежат транспортные средства ВАЗ 21110, регистрационный знак ***, и ВАЗ 2107, регистрационный знак ***. В адрес Блохиной Е.В. направлялись налоговые уведомления от 03.04.2012 об уплате налога на имущество и транспортного налога, однако в указанные в уведомлениях сроки налоги уплачены не были. В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлялись требования от 20.11.2012 на сумму налогов  *** руб. *** коп. и пени *** руб. *** коп.; от 19.04.2012 на сумму пеней *** руб. *** коп.,  от 22.01.2013 на сумму пеней *** коп., от 22.01.2013 на сумму пеней *** руб. *** коп., которые не исполнены до настоящего времени.  

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по налогам и пени в сумме  *** руб. *** коп. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска просит отменить принятое по делу решение, как постановленное с нарушением норм материального права, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что в апреле 2014 года  Блохиной Е.В. было направлено налоговое уведомление № *** на уплату налогов, однако доказательств направления налогоплательщику данного уведомления налоговая инспекция не может представить, поскольку почтовый реестр за апрель 2012 уничтожен за истечением срока хранения согласно приказу ФНС России от 15.02.2012 № *** Акт об уничтожении документов был приложен к административному исковому заявлению, однако в нарушение ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принят судом во внимание при вынесении решения. Полагает, что срок для обращения в суд следует исчислять в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации с даты направления налогоплательщику первого требования.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась Блохина Е.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя налоговой инспекции, определила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно  ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ст. 362 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 57, п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее получения налогового уведомления.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 2011 год Блохина Е.В. являлась собственником квартир, расположенных по ул. В*** и по проезду Г*** в г. У***, и транспортных средств ВАЗ 21110, регистрационный знак ***, и ВАЗ 2107, регистрационный знак ***.

Административным истцом заявлено требование о взыскании налогов за 2011 год в отношении вышеуказанных объектов налогообложения.

В материалах дела имеется копия налогового уведомления № ***  об исчислении  транспортного налога за 2011 год в отношении автомобиля ВАЗ-2107 в сумме *** руб. и наличии недоимки по состоянию на 01.04.2012 в размере *** руб. *** коп., а также об исчислении налога за 2011 год на квартиру по адресу: г. У*** проезд Г*** в размере *** руб. *** коп.

Однако доказательств  направления данного налогового уведомления в адрес ответчика и, соответственно, получения последним уведомления о необходимости уплаты транспортного налога, а также о сроках уплаты и о сумме транспортного налога, подлежащего уплате, истцом не представлено.

В отсутствие сведений о направлении налогоплательщику в установленном законом порядке налогового уведомления суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного налоговым органом иска.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка представленному акту об уничтожении реестров заказных (простых) уведомлений об уплате имущественных налогов за период с 01.01.2011 по 01.10.2012, не может быть признан состоятельным. Указанный акт не служит доказательством исполнения налоговым органом обязанности по направлению Блохиной Е.В. налогового уведомления в апреле 2012 года, поскольку не позволяет достоверно установить данное обстоятельство.

Вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств направления в адрес Блохиной Е.В. и получения ею налогового уведомления, у ответчика не возникла обязанность по уплате транспортного налога, является правомерным.

Решение суда постановлено при полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                               

 

Судьи