У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Карасева И.И.                                                           Дело № 33а-1273/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                22 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска к Ермакову А*** В*** о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере *** руб. и пени в сумме *** руб. *** коп.  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска  Новичковой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме *** руб. *** коп. В обоснование требований истец указал, что ответчик является владельцем автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ***, и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать транспортный налог. Согласно ст. 4  Закона Ульяновской области от 06.07.2007 «О транспортном налоге в Ульяновской области» уплата транспортного налога производится не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления. Налоговые уведомления от 03.04.2012 были направлены ответчику почтой. В связи с тем, что в установленный срок налог Ермаковым А.В. не был уплачен, на задолженность начислены пени на  основании ст. 75 НК РФ. Во исполнение статей 69, 70 НК РФ налоговым органом ответчику было направлено требование № *** от 20.11.2012 об уплате налога в размере *** руб. и пени в размере *** руб. *** коп., требование от 19.04.2012 об уплате пени в размере *** руб. *** коп. и требование от 22.01.2013 об уплате пени в размере *** руб. *** коп., всего на сумму *** руб. *** коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска просит отменить принятое по делу решение, как постановленное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что 01.04.2012 Ермакову А.В. было направлено налоговое уведомление № *** на уплату транспортного налога, однако доказательств направления должнику данного уведомления налоговая инспекция не может представить, поскольку почтовый реестр за апрель 2012 года уничтожен за истечением срока хранения согласно приказу ФНС России от 15.02.2012 № *** Акт об уничтожении документов был приложен к административному исковому заявлению, но в нарушение ст. 176 КАС РФ не принят судом во внимание при вынесении решения. Считает, что срок для обращения в суд следует исчислять в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации с даты направления налогоплательщику первого требования.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик Ермаков А.В., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя налоговой инспекции, определила рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно  ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ст. 362 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 57, п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее получения налогового уведомления.

По делу установлено, что Ермаков А.В. по состоянию на конец 2011 года являлся владельцем автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ***.

За 2011 год налоговым органом ответчику начислен транспортный налог в размере *** руб.

В материалах дела имеется копия налогового уведомления № *** о начислении Ермакову А.В. транспортного налога за 2011 год в размере *** руб. и наличии недоимки по состоянию на 01.04.2012 года в размере *** руб. *** коп. Однако доказательств  направления данного налогового уведомления в адрес ответчика и, соответственно, получения последним уведомления о необходимости уплаты транспортного налога, а также о сроках уплаты и о сумме транспортного налога, подлежащего уплате, истцом не представлено.

В отсутствие сведений о направлении налогоплательщику в установленном законом порядке налогового уведомления суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного налоговым органом иска.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что судом не дана надлежащая оценка представленному акту от 18.02.2015 об уничтожении реестров заказных (простых) уведомлений об уплате имущественных налогов за период с 01.01.2011 по 01.10.2012, не может быть признана состоятельной. Указанный акт не служит доказательством исполнения налоговым органом обязанности по направлению Ермакову А.В. налогового уведомления в апреле 2012 года, поскольку не позволяет достоверно установить данное обстоятельство.

Вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств направления Ермакову А.В. и получения им налогового уведомления, у ответчика не возникла обязанность по уплате транспортного налога, является правомерным.

Решение суда постановлено при полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
15 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи