УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                                     Дело № 33-1201/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           22 марта 2016 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Берхеевой Г.И.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Рахманиной А*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 14 декабря  2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований  Рахманиной А*** В*** к Администрации г.Димитровграда о понуждении к заключению договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: У*** область, г.Д*** пр.*** д. *** кв.*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Рахманина А.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Димитровграда о понуждении к  заключению с ней договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что решением комиссии по жилищным вопросам администрации г.Димитровграда от 01.03.2006 №*** ей была предоставлена служебная однокомнатная квартира, расположенная по адресу:            г. Д***, пр. ***, д. ***. кв. ***.

16.05.2006 между ней и Комитетом по управлению имуществом с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения на время её трудовых отношений с МУЗ «Детская городская больница».

С 2006 года она проживает в данном жилом помещении и пользуется им. В настоящее время в трудовых отношениях с МУЗ «Детская городская больница» она не состоит,  так как уволилась с работы в связи  с выходом на пенсию.

В 2009 году она обратилась к ответчику с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения с занимаемой квартиры, однако решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Димитровграда от 27.05.2009 № *** в удовлетворении её заявления было отказано..

В 2013 она вновь обратилась с аналогичным заявлением к ответчику и  решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Димитровграда от 11.07.2013 № *** ей также было отказано.

На её последующие заявления о заключении с ней договора социального найма, которые она подавала  в июне и в августе 2015 года, администрация г.Димитровграда также отвечала отказом.

Истица считает, что ей необоснованно отказывают в заключении договора социального найма  на спорную квартиру, поскольку она вселилась в квартиру на законных основаниях, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, проводит его текущий ремонт, своевременно оплачивает  жилищно-коммунальные услуги, с 20.01.1984 состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, из сообщения администрации г.Димитровграда от 11.08.2015 №*** следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Д***, пр. ***, д.***, кв.*** в качестве служебного жилья не зарегистрировано.

Просила обязать администрацию г.Димитровграда заключить с ней договор социального найма  жилого помещения, расположенного по адресу: г.Д***, пр. ***, д.***, кв.***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:  Муниципальное казенное учреждение «Управление по реализации социальных программ» и Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рахманина А.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент заключения с ней договора найма служебного жилого помещения, данное жилое помещение в установленном законом порядке к служебному жилищному фонду отнесено не было, в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебного жилого помещения зарегистрировано не было. Полагает, что при сложившихся обстоятельствах  она приобрела право пользования жилым помещением исключительно по договору социального найма, поскольку квартира являлась муниципальной собственностью и не была отнесена к служебной.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация г.Димитровграда Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Судом установлено, что решением комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Димитровграда от 01.03.2006 № ***, утвержденным постановлением Главы г.Димитровграда от 20.03.2006 № ***, истице Рахманиной А.В., на основании ходатайства Управления здравоохранения, была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: г.Д***, пр.***, д. *** кв.***. 

16.05.2006 между Комитетом но управлению имуществом г.Димитровграда (наймодатель) и Рахманиной А.В (наниматель)  был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в возмездное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г.Д***, пр.***, д. *** кв.***, для временного проживания в нем.  Жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя в муниципальном учреждении здравоохранения «Детская городская больница» (п.2 договора). В пункте 4 установлено, что настоящий договор заключается на время трудовых отношений  нанимателя с муниципальным учреждением здравоохранения «Детская городская больница».

В настоящее время истица в МУЗ «Детская городская больница» не работает в связи с выходом на пенсию.

Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Рахманиной А.В. в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора социального найма на спорную квартиру, поскольку спорная квартира была предоставлена истице в качестве служебного жилого помещения и, кроме того, в настоящее время истица не состоит на жилищном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оснований не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Рахманиной А.В. о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, и она проживает в нем на условиях социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решение  о предоставлении Рахманиной  А.В. жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Проживание Рахманиной В.А. в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлена Рахманиной В.А. во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения ею трудовых обязанностей. Договор найма служебного жилого помещения от 16.05.2006  Рахманиной А.В. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Само по себе то обстоятельство, что на момент заключения  с истицей договора  найма служебного жилого помещения от 16.05.2006 спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма,  законодательство не содержит.

Из материалов дела следует, что Рахманина А.В. с 20.01.1984 состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.7), однако решением  комиссии по жилищным вопросам администрации г.Димитровграда от 19.11.2015 за № *** истица снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма (из общей и всех льготных очередей), в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. При этом в решении отмечено, что в период с 2011 года по 2014 год  Рахманина А.В. имела в собственности 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область М*** район, с.*** ул.*** д.***, общей площадью 31.3 кв.м, которая была ею продана в 2014 году (л.д.43).

Указанное решение Рахманиной А.В. на момент рассмотрения данного дела оспорено не было.

В силу части 1 статьи  57 Жилищного кодекса Российской Федерации право быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма принадлежит гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как было сказано выше, Рахманина А.В. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для заключения с истицей договора социального найма на спорную квартиру.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием к отмене  постановленного по делу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от              14 декабря  2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахманиной А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: