УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Атаманова Т.П.                                                                         Дело № 33-1060/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      25 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевцовой О*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 15 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Шевцовой О*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  об отмене решения  о переводе жилого дома на нормативное  начисление оплаты  пользования газом отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Шевцовой О.В. и её представителя Веряскина Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Даниловой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шевцова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» об отмене решения  о переводе жилого дома на нормативное  начисление оплаты  пользования газом.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Д***, ул.***, д.*** который она приобрела у С*** Т.Н. на основании договора купли-продажи от 30.04.2013. В доме установлен прибор учета газа, паспорт на который был ей передан бывшим собственником дома при его продаже. С момента покупки дома она надлежащим образом оплачивала коммунальные услуги за потребление газа в соответствие с показаниями прибора учета, установленного в доме.

13.08.2015 в ходе проверки, проведенной представителями ответчика, было установлено, что срок поверки прибор учета подачи газа  истек в 2008 году, о чем был составлен акт. Её дом был переведен на нормативное начисление оплаты за пользование газом по тарифам Ульяновской области. В результате этого ей была выставлена задолженность в размере *** руб.*** коп.

С решением ответчика она не согласна, поскольку ей не были известны срок службы газового счетчика и сроки его поверки. Считает, что обязанность по проведению поверки счетчика газа должна быть возложена на прежнего собственника дома. Договор на поставку газа с нею был заключен только 19.08.2015.

Истица считает, что начисление платы за поставленный газ по нормативам могло быть произведено только с момента составления акта, т.е. с 13.08.2015 и до момента поверки счетчика, которая была произведена 19.08.2015 (за 6 дней), а не за 6 месяцев, предшествующих проверке, тем более, что в ходе поверки была установлена исправность счетчика.

Просила отменить решение ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о переводе дома № *** по ул.*** г.Д*** на нормативное начисление оплаты  за пользование газом.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шевцова О.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что представители ответчика с 2008 года дважды проводили техническое обслуживание газового оборудования дома, в состав которого входит и счетчик газа, однако  не отразили тот факт, что срок поверки счетчика истек в 2008 году. Считает необоснованным вывод суда о том, что она должна была знать о проведении  периодических поверок счетчика газа, поскольку в паспорте на газ отметок об этом не имеется. Ссылаясь на п.32 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» указывает, что в связи с наличием в ее доме счетчика, неисправность которого не была обнаружена в ходе проведенной 19.08.2015 года поверки,  начисление платы за газ по нормативам является неправомерным. Кроме того, суд не истребовал обжалуемое решение ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и не исследовал его в ходе судебного разбирательства. В связи с указанными обстоятельствами считает, что вина за несвоевременное выявление очередного срока поверки счетчика учета газа, должна быть возложена на ответчика.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила).

В силу пп. «в» п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (пп. «в» п. 25 Правил).

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).

Судом установлено, что истица Шевцова О.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по ул.*** г.Д*** на основании договора купли-продажи от 30.04.2013.

Поставку газа в указанное жилое помещение осуществляет ООО «Газпром  межрегионгаз Ульяновск».

В данном доме установлен прибор учета газа № ***, паспорт на который был передан Шевцовой О.В. бывшим собственником дома при его продаже. Из копии данного паспорта следует, что межповерочный интервал работы счетчика составляет не менее 8 лет, дата изготовления прибора – июль 2000 года (л.д.11).

Сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что срок проведения очередной поверки прибора учета газа, установленного в жилом доме истицы,  истек в 2008 году, о чем был составлен акт от 13.08.2015. 

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, как собственник жилого помещения и пользователь газового оборудования, ответчик (абонент) не исполнил обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа, а также обязанность по своевременному представлению его на поверку.

Поскольку при истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме  потребляемого газа  не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  правомерности произведенных ответчиком расчетов исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Начисление истице задолженности за газ произведено в соответствии с требованиями закона. 

Поэтому доводы истца и её представителя о том, что поскольку прибор учета потребления газа был полностью исправен, то у ответчика не имелось оснований для применения к исчислению задолженности за указанный период времени по нормативам потребления газа, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы Шевцовой О.В. о том, что поставщик газа обязан был уведомлять о сроках поверки прибора учета, следить за состоянием  приборов учета и сроками их поверки, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

Как было отмечено выше, в силу п. 21 Правил, именно абонент обязан  обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, а также уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех изменениях, влияющих на начисления за потребленный газ.

При этом, согласно ст. 210 ГК РФ, доставка газового счетчика на поверку, затраты на поверку, а также на ремонт счетчика, его замену и возможные затраты на изменение внутридомовых газовых сетей в связи с заменой счетчика, возложены на абонента, поскольку он является собственником прибора учета газа и несет бремя его содержания.

Следовательно, последствия невыполнения этой обязанности,  вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.

Судом установлено, что поверка прибора учета газа, установленного в жилом помещении Шевцовой О.В., была произведена только 19.08.2015.

Доводы жалобы о том, что письменный договор на поставку газа был заключен с истицей только 19.08.2015, не являются основанием к освобождению её от выполнения обязанности по внесению платы за поставленный газ, тем более, что при   рассмотрения дела истица не оспаривала тот факт, что является потребителем газа с момента приобретения  жилого дома в свою собственность.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба Шевцовой О.В. не содержит. 

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  доводов жалобы, которые сводятся к иной оценке  доказательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от             15 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевцовой О*** *** без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: