УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                   Дело №33-1734/2016                                                             

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 29 марта 2016 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Полуэктовой С.К.,  Жаднова Ю.М.,

при секретаре Скала П.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Приб Л*** Л*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2016 г., по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Приб Л*** Л*** к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов,  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приб Л.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее - банк) об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 28 февраля 2014 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, истица, обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В настоящее время ответчик незаконно начисляет ей платежи по данному договору. Не обладая полной и достоверной информацией по кредитному соглашению, она лишена возможности проверить правильность начисления платежей.

В сентябре 2015 г. она направила в банк претензию об истребовании необходимых для нее финансовых документов. Данные документы ответчиком не были представлены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указывая на нарушение банком положений  статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статьи 26 ФЗ «О банках  и банковской деятельности», истица просила обязать ответчика представить ей копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей; расширенные выписки по лицевому счету.

Рассмотрев заявленные истицей требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица Приб Л.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в силу требований Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Закона РФ «О защите прав потребителей», ей, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена полная информация о состоянии ее лицевого счета. Отказ ответчика в предоставлении ей информации по кредитному договору, в том числе и по порядку возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета, является нарушением ее прав, прямо предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии истицы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В своем заявлении истица Приб Л.Л. ссылается на заключенный с банком  кредитный договор, однако допустимых законом доказательств в данной части ею не было представлено в суд первой инстанции, не представлены такие доказательства и в судебную коллегию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица также ссылается на то, что ею направлялась в адрес кредитора претензия с просьбой предоставить необходимые документы по кредитному договору, ответ на которую она не получила.

Между тем, как было объективно установлено по делу, обращение истицы в кредитную организацию также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленной истицей копии претензии от 23 сентября 2015 г. следует, что данная претензия была направлена в банк не самой истицей, а ООО «Эскалат», полномочия которого на совершение указанных действий также не были подтверждены.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии  с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

В вышеприведенной претензии, направленной не уполномоченной на то организацией в адрес кредитора посредством почтовой корреспонденции, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства,  дать ответ на претензию.

Доказательств того, что истица находится в договорных отношениях с банком либо лично обращалась в банк за необходимыми ей документами, в материалах дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истицы, как потребителя финансовых услуг.

Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приб Л*** Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: