УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело №33-1734/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Скала
П.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Приб Л***
Л*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2016 г.,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Приб Л*** Л*** к обществу с
ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании
документов, отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приб Л.Л.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ
«Ренессанс Кредит» (далее - банк) об истребовании документов.
В обоснование
заявленных требований истица указала, что 28 февраля 2014 г. между ней и
ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл
текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей
кредит. Она, истица, обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование
проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
В настоящее
время ответчик незаконно начисляет ей платежи по данному договору. Не обладая
полной и достоверной информацией по кредитному соглашению, она лишена
возможности проверить правильность начисления платежей.
В сентябре
2015 г. она направила в банк претензию об истребовании необходимых для нее
финансовых документов. Данные документы ответчиком не были представлены, что и
послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Указывая на
нарушение банком положений статьи 10
Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статьи 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», истица просила
обязать ответчика представить ей копии документов по кредитному делу заемщика,
а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору,
копии графика платежей; расширенные выписки по лицевому счету.
Рассмотрев
заявленные истицей требования по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной
жалобе истица Приб Л.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что в силу требований Федерального закона «О банках и банковской
деятельности» и Закона РФ «О защите прав потребителей», ей, как потребителю
банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена полная информация о
состоянии ее лицевого счета. Отказ ответчика в предоставлении ей информации по
кредитному договору, в том числе и по порядку возврата кредита, очередности
списания денежных средств с лицевого счета, является нарушением ее прав, прямо
предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.
В жалобе содержится
ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии истицы.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, причины неявки в судебную коллегию
ими не сообщены.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432
Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
В своем заявлении
истица Приб Л.Л. ссылается на заключенный с банком кредитный договор, однако допустимых законом
доказательств в данной части ею не было представлено в суд первой инстанции, не
представлены такие доказательства и в судебную коллегию.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, истица также ссылается на то, что ею направлялась в адрес
кредитора претензия с просьбой предоставить необходимые документы по кредитному
договору, ответ на которую она не получила.
Между тем, как
было объективно установлено по делу, обращение
истицы в кредитную организацию также не нашло своего подтверждения в ходе
судебного разбирательства.
Так, из представленной истицей копии претензии от 23 сентября 2015 г.
следует, что данная претензия была направлена в банк не самой истицей, а ООО
«Эскалат», полномочия которого на совершение указанных действий также не были
подтверждены.
Частью 1 ст. 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена
обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Между тем, в
соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского
кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут
быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также
представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые
предусмотрены законом.
В соответствии со
статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и
банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация,
осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну
об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие
кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее
клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной
организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Банковская тайна
представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения
доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной
организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе
сведения о содержании и условиях кредитного договора.
Необходимым условием обеспечения и гарантией
банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента,
обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.
Действующим законодательством Российской
Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение
банковской тайны.
В вышеприведенной претензии, направленной не
уполномоченной на то организацией в адрес кредитора посредством почтовой
корреспонденции, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию
клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения
вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.
Доказательств того, что истица находится в
договорных отношениях с банком либо лично обращалась в банк за необходимыми ей
документами, в материалах дела не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истицы, как
потребителя финансовых услуг.
Доводы, приведенные
истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм
материального права.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2016 г. оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Приб Л*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: