УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                                                       Дело № 33-1193/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      22 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

с участием прокурора Колгановой Е.А.

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Горячевой В*** В*** удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии №53 от 17 сентября 2015 года.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома №*** по ул. М*** г. У*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять решение, предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года за №47.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Горячевой В.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах Горячевой В.В., обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении на администрацию города Ульяновска обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в нарушение требований законодательства межведомственной комиссией 17.09.2015 принято не предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решение № 53 о предоставлении собственниками помещений многоквартирного жилого дома № *** по ул. М*** г. У*** необходимых документов.

Просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии №53 от 17 сентября 2015 года, возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома №*** по ул. М*** г.У*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять решение, предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что решение межведомственной комиссии от 17.09.2015 было вынесено в соответствии с нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, все требования, предусмотренные Положением, межведомственной комиссией были выполнены. Оснований не доверять решению межведомственной комиссии не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу Горячева В.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Представитель администрации города Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Горячева В.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. У***, ул. М***, д.*** кв. ***.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Ульяновска от 17.09.2015 № 53 собственникам многоквартирного жилого дома предложено предоставить результаты инструментального контроля, лабораторных испытаний, исследований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнении данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом решении межведомственной комиссии конкретный перечень документов, которые необходимо представить собственникам дома, не определен.

Более того, пунктом 45 (2) Положения предусмотрено, что комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Порядок межведомственного электронного взаимодействия определен в Положении о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства от 08.09.2010 № 697.

Дав правильное толкование и верно применив вышеприведенные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности решения межведомственной комиссии от 17.09.2015 № 53 и обязал администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома № *** по ул.М*** г. У*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований прокурора, действующего в интересах Горячевой В.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона, соответственно являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Возможность запроса межведомственной комиссией сведений из ЕГРП, а также заключения соответствующего органа государственного надзора (контроля) прямо предусмотрена п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Более того, при признании оспариваемого решения Межведомственной комиссии незаконным, суд правильно исходил из того, что по поступившим документам комиссия обязана была разрешить вопрос по существу о признании жилого помещения по адресу: г. У***, ул. М***, дом № *** в г.У*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Возможность принятия решения о запросе дополнительных документов регламентом не предусмотрена.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: