Дело № 4А - 95/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              11 марта 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Цыпуштатовой Ю*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 января 2016 года по делу в отношении Цыпуштатовой Ю*** В*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2015 года Цыпуштатова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500  рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Цыпуштатова Ю.В. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 января 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Цыпуштатова Ю.В. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что осуществляла розничную продажу промышленного товара, который был приобретен для нужд семьи, но оказался излишним, либо не подошел по качеству и размеру.

Данные вещи приобретались ей (Цыпуштатовой Ю.В.) и её дочерью для личного использования, либо были подарены им родственниками и знакомыми.

Просит учесть, что её действия не являются предпринимательской деятельностью и не направлены на систематическое получение прибыли от продажи товаров.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если деятельность по реализации товара отвечает признакам предпринимательской деятельности и осуществляется лицом, незарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то действия указанного лица при наличии доказательств, подтверждающих систематическое получение прибыли от занятия указанной деятельностью, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установлено, что Цыпуштатова Ю.В. 04 ноября 2015 года, в 10 часов 35 минут, находясь у дома № *** по ул. К*** города У***, осуществляла розничную торговлю товарами промышленного производства, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вина Цыпуштатовой Ю.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2015 года (л.д. 5), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № *** УМВД России по городу У*** Ж*** А.Н. от 04 ноября 2015 года (л.д. 7) и другими материалами дела.

Осуществление предпринимательской деятельности Цыпуштатовой Ю.В. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а затем и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Цыпуштатовой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наказание Цыпуштатовой Ю.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия Цыпуштатовой Ю.В. не являются предпринимательской деятельностью и не направлены на систематическое получение прибыли от продажи товаров, а сам товар приобретался для личного использования, либо был подарен, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении на момент проверки у Цыпуштатовой Ю.В. на реализации находились следующие товары:  носки женские в количестве – 12 пар по цене 30 рублей за пару, носки мужские в количестве – 10 пар по цене 30 рублей за пару, варежки шерстяные в количестве – 2 пар по цене 100 рублей за пару, перчатки женские в количестве – 8 пар по цене 100 рублей за пару, колготки женские в количестве 6 штук по цене 100 рублей за штуку.

Таким образом, количество товара и его ассортимент свидетельствуют о том, что данный товар приобретался Цыпуштатовой Ю.В. именно с целью последующей его перепродажи.

Кроме того, следует учесть, что ранее в 2014 году Цыпуштатова Ю.В. уже привлекалась к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждает систематичность указанной деятельности.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращение производства по делу, в настоящей жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Вместе с тем, в решении судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска дата вынесения этого решения указана неправильно. Указано, что решение вынесено 20 января 2015 года, тогда как правильно следовало указать – 20 января 2016 года. 

Указанный недостаток является явной опиской, которая может быть устранена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не является.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 января 2016 года по делу в отношении Цыпуштатовой Ю*** В*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Цыпуштатовой Ю*** В*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя     

Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов