УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Фролов В.В.                                                                               Дело №33-1256/2016  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              22 марта 2016 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Кузине Д.Г.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С*** С*** А*** на решение Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

 

Исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить право управления транспортным средством С*** С*** А***1978 года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения серия *** № ***, выданного Государственной инспекцией безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области 23.11.2013 г.

Обязать С*** С*** А***1978 года рождения, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серия *** № *** от 23.11.2013 в управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к С*** С.А. о лишении права осуществления  деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими ***, ограничений на занятие деятельностью, связанной с управлением источниками повышенной опасности – транспортными средствами, в ходе которой выявлено, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 23.11.2013 С*** С.А. было выдано водительское удостоверение серии *** номер *** сроком действия до 23.11.2023. Вместе с тем С*** С.А., ***1978  года рождения, в период с 25.06.2015 по 25.07.2015 поставлен на учет в ГКУЗ «У*** ***» с диагнозом «***». Таким образом, наличие у С*** С.А. водительского удостоверения и, соответственно, права управления им транспортным средством, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Прокурор просил суд прекратить право С*** С.А. на управление транспортным средством, обязать его в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С*** С.А. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора.

В обоснование жалобы указывает, что о вынесенном судебном решении ему стало известно после 16.12.2015 в связи с получением по почте его копии. Каких-либо повесток о вызове в суд он не получал, в связи с чем был лишен возможности опровергнуть заявленные исковые требования прокурора к нему. Утверждает, что в период с 25.06.2015 по 25.07.2015 в ГКУЗ «У*** ***» на лечении не находился и на учете не состоял. Лицом, страдающим ***, себя не считает. 

В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Илясова Ч.Р. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федеральным закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

В соответствии с приложением к данному Приказу Минздрава СССР срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2013 С*** С.А.                  было выдано водительское удостоверение серии *** № *** сроком действия до 23.11.2023.

Согласно сведениям, предоставленным ГУЗ У***, С*** С.А., ***1978  года рождения, с 12.08.2015 состоит на диспансерном учете в ГКУЗ «У*** ***» с диагнозом «***». На прием к врачу-*** не является. Подтверждения ремиссии нет. Медицинское заключение в любой форме на предмет допуска к управлению транспортным средством ему не выдавалось. Продолжает находиться на диспансерном учете, поскольку нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях. Не может быть допущен к управлению транспортным средством до завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного наблюдения для больных алкоголизмом, в течение 3 лет.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что С*** С.А. состоит на диспансерном учете по поводу имеющегося у него заболевания «***», на дату рассмотрения дела подтвержденная ремиссия у него отсутствует, следовательно, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение о прекращении права на управление транспортными средствами, и обязал                С*** С.А. сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД России по Ульяновской области после вступления решения в законную силу. 

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к утверждению о том, что он не страдал и не страдает в настоящее время заболеванием: «***», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, заявителем не представлено.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим  алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции решение о снятии С*** С.А. с диспансерного учета, как лица, страдающего ***, соответствующей комиссией не принималось.

Выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний в силу п.1 ст. 28 является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, даже в случае выдачи водительского удостоверения на законных основаниях.

Довод С*** С.А. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся от получения судебной повестки или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации (в том числе извещение о времени судебного заседания, назначенного на 08.12.2015), была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что указывает на отказ С*** С.А. в получении судебных извещений.

В этой связи суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, что в полной мере соответствует требованиям ст.167 ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С*** С*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи