УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В. Дело
№33-1256/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 марта
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Кузине
Д.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С*** С*** А*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга
лиц удовлетворить.
Прекратить право
управления транспортным средством С*** С*** А***1978 года рождения, возникшее
на основании водительского удостоверения серия *** № ***, выданного
Государственной инспекцией безопасности дорожного движения управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области
23.11.2013 г.
Обязать С*** С*** А***1978
года рождения, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу
сдать водительское удостоверение серия *** № *** от 23.11.2013 в управление
Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Засвияжского района г.Ульяновска обратился в суд с иском в защиту прав и
законных интересов неопределённого круга лиц к С*** С.А. о лишении права
осуществления деятельности, связанной с
управлением источником повышенной опасности.
В обоснование требований указал, что
прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска проведена проверка соблюдения
законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими ***,
ограничений на занятие деятельностью, связанной с управлением источниками
повышенной опасности – транспортными средствами, в ходе которой выявлено, что МРЭО
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 23.11.2013 С*** С.А. было выдано
водительское удостоверение серии *** номер *** сроком действия до 23.11.2023. Вместе
с тем С*** С.А., ***1978 года рождения, в
период с 25.06.2015 по 25.07.2015 поставлен на учет в ГКУЗ «У*** ***» с
диагнозом «***». Таким образом, наличие у С*** С.А. водительского удостоверения
и, соответственно, права управления им транспортным средством, создает угрозу
жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
Прокурор просил суд прекратить право С***
С.А. на управление транспортным средством, обязать его в течение месяца после
вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в
УГИБДД МВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С*** С.А. просит
решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска
прокурора.
В обоснование жалобы
указывает, что о вынесенном судебном решении ему стало известно после
16.12.2015 в связи с получением по почте его копии. Каких-либо повесток о
вызове в суд он не получал, в связи с чем был лишен возможности опровергнуть
заявленные исковые требования прокурора к нему. Утверждает, что в период с
25.06.2015 по 25.07.2015 в ГКУЗ «У*** ***» на лечении не находился и на учете
не состоял. Лицом, страдающим ***, себя не считает.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска Илясова Ч.Р. просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд
апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК
РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений
статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Часть 3 ст.
55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой
это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 1065
ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о
запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьей 24
Федеральным закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам
Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем
выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками
дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других
участников дорожного движения.
В ч. 1 ст. 26
указанного Федерального закона определены условия получения права на управление
транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и
отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абзацем 2 п.
1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения
действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе,
выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие
медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений
к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения
и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление
транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или
медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается
Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №
1064 утвержден Перечень
медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
На основании Приказа
Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках
диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией»
диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических
учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы:
хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин,
в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).
В соответствии с приложением
к данному Приказу Минздрава СССР срок стойкой ремиссии устанавливается для
больных хроническим алкоголизмом - 3 года.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 23.11.2013 С*** С.А. было выдано водительское
удостоверение серии *** № *** сроком действия до 23.11.2023.
Согласно сведениям,
предоставленным ГУЗ У***, С*** С.А., ***1978
года рождения, с 12.08.2015 состоит на диспансерном учете в ГКУЗ «У*** ***»
с диагнозом «***». На прием к врачу-*** не является. Подтверждения ремиссии
нет. Медицинское заключение в любой форме на предмет допуска к управлению
транспортным средством ему не выдавалось. Продолжает находиться на диспансерном
учете, поскольку нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях. Не может
быть допущен к управлению транспортным средством до завершения
медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного
наблюдения для больных алкоголизмом, в течение 3 лет.
Удовлетворяя
требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что С*** С.А. состоит
на диспансерном учете по поводу имеющегося у него заболевания «***», на дату
рассмотрения дела подтвержденная ремиссия у него отсутствует, следовательно,
управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает
реальную опасность причинения вреда окружающим.
При таких
обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение о прекращении
права на управление транспортными средствами, и обязал С*** С.А. сдать водительское
удостоверение в УГИБДД МВД России по Ульяновской области после вступления
решения в законную силу.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы, суть которых сводится к утверждению о том, что он не страдал и не
страдает в настоящее время заболеванием: «***», судебная коллегия находит
несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Каких-либо
доказательств, подтверждающих указанные доводы, заявителем не представлено.
В соответствии с Инструкцией о порядке
диспансерного учета больных хроническим
алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического
наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском
потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических
проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября
1988 г. № 704, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении)
производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии
учреждения, в котором наблюдался больной.
На момент рассмотрения дела судом первой
инстанции решение о снятии С*** С.А. с диспансерного учета, как лица,
страдающего ***, соответствующей комиссией не принималось.
Выявленное в результате обязательного медицинского
освидетельствования наличие медицинских противопоказаний в силу п.1 ст. 28
является основанием прекращения действия права на управление транспортными
средствами, даже в случае выдачи водительского удостоверения на законных
основаниях.
Довод С*** С.А. о его ненадлежащем извещении о
рассмотрении дела судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ч.2 ст.117
ГПК РФ адресат, отказавшийся от получения судебной повестки или иное судебное
извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика
по месту его регистрации (в том числе извещение о времени судебного заседания,
назначенного на 08.12.2015), была возвращена в суд с отметкой «за истечением
срока хранения», что указывает на отказ С*** С.А. в получении судебных
извещений.
В этой связи суд первой инстанции правомерно рассмотрел
дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, что в полной
мере соответствует требованиям ст.167 ГПК РФ.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 08
декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С*** С*** А***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи