УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гончарова И.В.
Дело № 33-958/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Костенко А.П.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Константинова Д*** А*** - Набиуллиной А*** М***
на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2015
года, по которому постановлено:
В иске Константинова Д*** А*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Анама-Земля», Устиновой М*** А***, Князькиной С*** П***,
Богатову В*** Ф***, Цветкову А*** Д***, Гугниной Г*** В***, Баталовой Н*** П***,
кадастровому инженеру Касалинской А*** П*** о признании недействительными
проекта межевания земельных участков и межевого плана земельных участков и
применении последствий недействительности межевого плана отказать.
Взыскать с Константинова Д*** А*** в пользу ООО
«Многопрофильный деловой центр» в счет оплаты проведенной судебной
землеустроительной экспертизы *** рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения
представителей Константинова Д.А. – Набиуллина И.Х., Набиуллиной А.М.,
просивших удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным,
пояснения представителя ООО «Анама-Земля» Полуэктова П.Ю., просившего отказать
в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Константинов Д.А. обратился в суд с иском (уточненным в ходе
судебного разбирательства) к ООО «Анама-Земля», Баталовой Н.П., Богатову В.Ф.,
Гугниной Г.В., Князькиной С.П., Устиновой М.А., Цветкову А.Д., кадастровому
инженеру Касалинской А.П., в котором просил:
- признать недействительными проект межевания и межевой план
земельных участков от 21 января 2015 года с кадастровыми номерами *** и ***,
расположенных по адресу: У*** область, Н*** район, МО «Высококолкинское
сельское поселение»;
- применить последствия недействительности межевого плана -
снятия с кадастрового учета указанных выше земельных участков.
Требования мотивированы тем, что он (истец) является
собственником 6/385 долей в праве общей долевой собственности на земельный
участок по адресу: У*** область, Н*** район, СПК «Красный Трудовик». Ответчики
являются сособственниками остальных долей в праве общей долевой собственности
на указанный земельный участок. 20 января 2015 года кадастровый инженер
Касалинская А.П. подготовила проект межевания и межевой план земельного
участка, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, СПК «Красный
Трудовик», в результате чего образовались два земельных участка с кадастровыми
номерами *** и ***. Однако в состав указанных земельных участков вошли не
только сельскохозяйственные угодья (пашни), но и полезащитные лесные полосы,
являющиеся местами общего пользования. В связи с этим земельный участок не
подлежал разделу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области, администрация МО «Новомалыклинский район»
Ульяновской области, кадастровый инженер Могорина О.А.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Константинова Д.А. - Набиуллина А.М. просит решение суда
отменить.
В обоснование жалобы
приводит доводы аналогичные тем, которыми мотивирован иск в суде первой
инстанции. По мнению автора жалобы, в материалах дела имеется достаточно
доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Выводы суда
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Анама-Земля» просит
отказать в её удовлетворении.
Константинов Д.А., Гугнина Г.В., Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, просили рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Другие
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили,
в связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что решением
Новомалыклинского районного Совета народных депутатов от 15 февраля 1993 года №
*** в собственность СХПК «Красный Трудовик» предоставлено 6167 га земель для
сельскохозяйственного производства, в том числе:
в коллективно-долевую собственность 5947 га (5092 га пашни +
855 га пастбища);
в коллективную совместную собственность 220 га (59 га леса,
кустарники + 15 га под водой + 146 га других земель).
Распоряжением главы Новомалыклинского района от 30 мая 2003 года
определена доля каждого собственника в праве общей собственности на указанный
выше земельный участок с кадастровым номером *** в размере 1/385.
При этом истец и ответчики зарегистрировали право общей
долевой собственности:
Константинов Д.А. – 6/385 доли;
Цветков А.Д. – 3/385 доли;
Устинова М.А., Князькина С.П., Богатов В.Ф., Гугнина Г.В.,
Баталова Н.П. – по 1/385 доли;
ООО «Анама-3емля» – 93/385 долей в праве общей долевой
собственности.
17 февраля 2015 года из земельного участка с кадастровым
номером *** ФГБУ «ФГП Росреестра» по Ульяновской области был произведен выдел
вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами *** площадью
1 228 800 кв. м, *** площадью 14 284 800 кв. м.
Правовым основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельных
участков с кадастровыми номерами *** и *** явились оспариваемые проект
межевания и межевой план от 20 января 2015 года, подготовленные кадастровым
инженером Касалинской А.П.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области было зарегистрировано:
право общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером *** за Цветковым А.Д. – в размере 3/8 доли, за Князькиной
С.П., Богатовым В.Ф., Устиновой М.А., Баталовой Н.П., Гугниной Г.В. – по 1/8
доли за каждым;
право собственности ООО «Анама-Земля» на земельный участок с
кадастровым номером 73:10:050501:98.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все
необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к правильному выводу об отказе Константинову Д.А. в
удовлетворении исковых требований к ответчикам, поскольку его требования о
признании недействительными проекта межевания и межевого плана земельных
участков не направлены на защиту и восстановление его гражданских прав.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Под оспариванием права в судебном порядке понимается предъявление
исков о признании права за истцом, признании недействительным оснований
возникновения права у ответчика (в частности, сделок), об истребовании
имущества из чужого незаконного владения.
Право, возникшее как результат совершения правомерных юридически
значимых действий, недействительным быть не может.
Совершение неправомерных юридических действий, в частности,
нарушение требований закона при заключении сделок, возникновения права не
влечет.
Следовательно, разрешение спора о праве (в том числе и в
случае, когда право зарегистрировано) предполагает разрешение вопроса о том, у
кого из спорящих лиц право возникло, а у кого нет.
Предъявление иска о признании недействительным межевания и
межевого плана земельных участков апелляционная инстанция, как и суд первой
инстанции, рассматривает как ненадлежащий способ защиты права, подменяющий
передачу на разрешение суда надлежаще заявленного спора о праве гражданском.
При этом следует отметить, что несогласие истца с
местоположением и границами спорных земельных участков, возможно, разрешить в
ином судебном споре.
Поскольку в удовлетворении иска было отказано, то решение
суда о взыскании расходов на проведение экспертизы с истца является правильным
(ст. 98 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
16 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Константинова Д*** А*** - Набиуллиной А*** М*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: