УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело №
33-1094/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 марта
2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэковой С.К.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костюниной Н.В.,
при секретаре Русаковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Богомазова В*** В*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 01 декабря 2015 года, по которому постановлено:
Иск Федерального Государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское
высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» удовлетворить
частично.
Признать Богомазова В*** В*** утратившим право пользования
жилым помещением расположенным по
адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, ***, комнаты ***, общежитие №***.
Выселить Богомазова В*** В*** из жилого помещения расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***,
***, комнаты ***, общежитие №***, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Богомазова В*** В*** в пользу Федерального
Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище
гражданской авиации (институт)» государственную пошлину в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования Богомазова В*** В*** к Федеральному
Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего
профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище
гражданской авиации (институт)» об обязании заключить договор найма жилого
помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчика
Богомазова В.В. и его представителя Гордеева А.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения
представителя истца ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) Шамбир О.П., заключение прокурора
Сальникова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральное Государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее
авиационное училище гражданской авиации (институт)» (сокращенное наименование -
ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И)) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Богомазову В.В. о признании утратившим право пользования
жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2011 между
сторонами был заключен договор жилого помещения в общежитии №***, по которому
ответчику было передано за плату во владение и пользование жилое помещение в
общежитии №***, находящееся в федеральной собственности, общей площадью 30
кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. Г***, д. ***. Фактически
ответчик занимает комнаты № ***. В соответствии с п. 2 договора жилое помещение
предоставлялось в связи с работой. Однако на момент заключения указанного
договора найма Богомазов В.В. прекратил трудовые отношения с ФГБОУ ВПО УВАУ ГА
(И).
По вышеуказанному адресу ответчик был зарегистрирован с
24.01.1997. по 14.07.2005, с 29.04.2006 по 27.04.2011, с 28.04.2011 по
настоящее время. Фактически ответчик в жилых помещениях длительное время не проживает,
его место жительства неизвестно. У него имеется задолженность по оплате за
жилое помещение и коммунальные услуги за 2014 год, июнь, июль, август 2015
года.
27.07.2015 Богомазову В.В. было вручено уведомление о
необходимости освободить жилые помещения. С данным требованием он не согласен.
Истец просил: признать Богомазова В.В. утратившим право
пользования жилым помещением – комнатами № *** общежития №***, расположенного в
г. Ульяновске по ул. Г***, ***; выселить его из указанного жилого помещения без
предоставления другого жилья; взыскать с ответчика задолженность по оплате
жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по
оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Богомазов В.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО УВАУ ГА
(И) об обязании заключить договор найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что его мать -
Богомазова В.П. с 1979 года работала в организации ответчика. В 1995 году
работодатель предоставил матери и ему две комнаты размером 21 кв.м в доме ***
по ул. Г***. Фактически их вселили не в общежитие, а в коммунальную квартиру,
так как мебель, белье, инвентарь им не предоставлялись.
В последующем ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) заключило с матерью
договор №*** на предоставление 21 кв.м на проживание в общежитии. После
получения паспорта он был
зарегистрирован в фактически занимаемом им жилом помещении. Договор найма
неоднократно перезаключался с учетом членов его семьи.
26.04.2011 мать без его ведома заключила от его имени с
ответчиком договор найма жилого помещения №*** и расписалась за него в
договоре. На момент заключения договора он в трудовых отношениях с ответчиком
не состоял, но являлся членом семьи работника ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И). После
смерти матери 08.06.2011 он остался проживать в занимаемом с нею помещении.
Считает, что со стороны истца имеет место пропуск срока исковой давности.
Просил признать недействительным договор найма жилого
помещения в общежитии №*** от 26.04.2011 и обязать ответчика заключить с ним
договор социального найма на жилое помещение в виде двух комнат размером 21
кв.м в пятикомнатной квартире дома *** по ул. Г*** в г.Ульяновске.
Определением суда от 16.11.2015 указанные гражданские дела
объединены в одно производство.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Богомазов В.В., не соглашаясь с
решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о
самовольном занятии им комнат в
общежитии, поскольку они были предоставлены его матери в период ее
работы в авиационном училище. Он всегда являлся членом ее семьи и постоянно
проживал с ней в спорном жилом помещении. В 2009 году в это же помещение были
вселены его жена и дети. Заключенный Богомазовой В.П. от его имени договор
найма жилого помещения от 26.04.2011 является недействительным.
Утверждает, что он не выезжал из общежития на другое место
жительства. В связи с этим не согласен с оценкой суда показаниям свидетелей,
допрошенных в судебном заседании, и актам поверок, проведенных сотрудниками
ответчика. Считает, что суду не было представлено достаточных доказательств,
свидетельствующих о его длительном не проживании по указанному адресу.
Задолженность по оплате за жилое помещение была погашена им до предъявления
иска в суд.
Полагает, что за ним сохраняется право на спорное жилье, так
как он нуждается в нем, имел право состоять на учете по улучшению жилищных
условий и является членом семьи работника ответчика – Богомазовой В.П.,
которой оно предоставлено в связи с трудовыми
отношениями.
Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в
применении срока исковой давности, который следует исчислять со дня смерти его
матери, а именно с 08.06.2011. Обращает внимание на нарушения норм
процессуального права при составлении протокола судебного заседания.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, пятиэтажное общежитие №***,
общей площадью 3204,6 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область,
г.Ульяновск, ул.Г*** д. ***, является собственностью РФ и находится в
оперативном управлении ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И).
Выпиской из реестра федерального имущества и свидетельством о государственной регистрации
права собственности подтверждается статус указанного объекта недвижимости –
общежитие.
В соответствии со
ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые
помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного
жилищного фонда.
Согласно ст. 94
Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного
проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития
предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей
дома либо части домов.
Статья 99 Жилищного
кодекса РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения
предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих
от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных
органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма
специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для
социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по
договорам безвозмездного пользования.
Специализированные
жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям
гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном
пункте.
По договору найма
специализированного жилого помещения одна сторона - собственник
специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный
орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления)
или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и
пользование для временного проживания в нем (ст. 100 Жилищного кодекса РФ).
На основании ч. 3
ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения
может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при
неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи
обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в
иных предусмотренных статьей 83
настоящего Кодекса случаях.
Статья 105
Жилищного кодекса РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения в
общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или
обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со
службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в
общежитии.
Из материалов дела следует, что Богомазов В.В. состоял в
трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) с 15.01.1997 по 08.07.2002, а затем
с 27.08.2009 по 15.11.2010 (л.д. 18, 19, 106).
Ответчик был зарегистрирован в общежитии по адресу: г.
Ульяновск, ул.Гагарина, 10, с 24.01.1997 по 14.07.2005, с 29.04.2006 до
27.04.2011, с 27.04.2011 по настоящее время.
26.04.2011 между ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) и Богомазовым В.В.
был заключен договор найма комнаты площадью 30 кв.м в указанном общежитии.
Согласно условиям договора он заключен на время трудовых отношений. Однако в
этот период времени он в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.
Данное обстоятельство указывает на отсутствие законных
оснований для предоставления спорных помещений в пользование ответчика в
соответствии со ст.105 Жилищного кодекса РФ и подтверждает правомерность
требований ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) об
освобождении комнат в общежитии.
Доводы ответчика о том, что вышеуказанный договор от
26.04.2011 был фактически заключен его матерью и без его ведома, не
свидетельствуют о наличии оснований для
сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
Ввиду отсутствия у Богомазова В.В. трудовых отношений с
ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) суд пришел к
обоснованному выводу о признании его утратившим права пользования
комнатами, предоставленными по договору найма.
Никаких законных оснований для возложения на ФГБОУ ВПО УВАУ
ГА (И) обязанности заключить с Богомазовым В.В. договор социального найма не
имеется.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору
социального найма предоставляется жилое помещение государственного или
муниципального жилищного фонда.
Малоимущим
гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом
основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам
социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Жилые помещения
жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской
Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным
федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом
субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным
настоящим Кодексом
и (или) федеральным законом, указом
Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации
основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
На основании ст. 52
Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в
жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом
случаев.Статья 60. Договор социального найма жилого помещения
В силу ст. 60
Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна
сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального
найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как установлено судом первой инстанции, Богомазов В.В. на
учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял. Стороны
оговорили в договоре найма предоставление спорного помещения во временное
пользование, что не соответствует правой природе договора социального найма,
заключаемого на неопределенный срок.
То обстоятельство, что спорные комнаты представлялись матери
ответчика – Богомазовой В.П. в связи с трудовыми отношениями на состав семьи, включавший несовершеннолетнего
Богомазова В.В., не ставят под сомнение правильность выводов суда. Как следует
из представленных договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных с
Богомазовой В.П., они также носили временный характер, заключались на
конкретные сроки в связи с ее трудовыми отношениями.
Проверяя доводы
Богомазова В.В. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением
судебная коллеги отмечает, что согласно ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не
могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других
жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору
социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи
собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в
жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено жилое
помещение в общежитии и который умер.
Статья 13
Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» дополняет определенный п. 2 ст. 103
Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из
специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых
помещений, указывая на лиц, имеющих право состоять на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях.
Из содержания
положений ст. 13
Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не
могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях,
предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий:
1) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из
общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие
Жилищного кодекса
Российской Федерации не допускалось ст. 108
Жилищного кодекса РСФСР; 2) эти граждане
должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по
договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на
дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития
без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных
в ст. 108
Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса
РФ (01.03.2005).
Как следует материалов дела, мать ответчика Богомазова В.П.
умерла ***2011, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В
соответствии с условиями договоров найма жилого помещения, действовавших на
момент смерти Богомазавой В.П., ей и ответчику предоставлены отдельные комнаты.
В пользовании матери ответчика находилась комната, которая не является
предметом спора по настоящему делу. После ее смерти эта комната распределена
соседям Богомазова В.В.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания
полагать, что право на дополнительные гарантии возникло у Богомазова В.В. до
введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации.
Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства в
их совокупности, суд пришел к верному
выводу о том, что Богомазов В.В. фактически не пользуется спорным жилым
помещением, формально сохраняя за собой ранее предоставленное право
пользования.
Вопреки доводам жалобы выводы суда в этой части основаны на надлежащей всесторонней
оценке исследованных доказательств, соответствующей требованиям ст.67 ГПК РФ.
То обстоятельство, что Богомазов В.В. оплатил задолженность
по оплате жилищно-коммунальных услуг не влечет сохранения за ним права пользования
спорным жилым помещением, поскольку в силу требований ст. ст. 67, 100 Жилищного кодекса РФ обязанность вносить
плату за жилое помещение и коммунальные услуги сохраняется до утраты
нанимателем корреспондирующего права пользования.
При этом обстоятельства, связанные с выездом Богомазова В.В.
из спорных комнат в общежитии, не имели преимущественного значения при
разрешении настоящего дела и оценивались судом в совокупности с другими
объективными данными, свидетельствующими об утрате им права пользования ввиду
отсутствия как трудовых отношений с истцом, так и дополнительных гарантий,
предусмотренных статьей 103 Жилищного кодекса РФ.
Проверяя доводы
ответчика о пропуске срока исковой давности, суд верно указал, что в
силу ст. 208
ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного
владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не
были соединены с лишением владения (статья 304).
Доводы жалобы в этой части основаны на
неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию, которая получила оценку в судебном
решении, и не опровергают выводов суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой.
Судом созданы надлежащие условия реализации принципа состязательности сторон.
Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном порядке и
зафиксированы в протоколах судебных заседаниях и определениях суда. Имевшие
место замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с
требованиями процессуального закона.
На основании ч. 6 ст.
330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним
только формальным соображениям.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии
обстоятельств, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми решение суда может быть отменено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богомазова В*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: