УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-518/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
марта 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела
по апелляционным жалобам осужденного Кибедова Д.Н. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21
января 2016 года, которым постановлено
выплатить адвокату Новоульяновского филиала Ульяновской областной коллегии
адвокатов Романову Александру Александровичу за осуществление защиты осужденного
КИБЕДОВА Д*** М***,
***
денежные средства за
счет федерального бюджета РФ в сумме 550
рублей и взыскать их с
осужденного в доход бюджета в качестве процессуальных издержек.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав прокурора Скотареву Г.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Из представленных
материалов следует, что постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21 января 2016 года было удовлетворено представление
врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о переводе
осужденного Кибедова Д.М. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.
В ходе рассмотрения
материала адвокат Романов А.А. обратился в суд с заявлением о выплате денежного
вознаграждения за осуществление защиты осужденного в суде первой инстанции.
Обжалуемым
постановлением заявление было полностью удовлетворено и постановлено
вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах
осужденный Кибедов Д.Н. не соглашается с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, и считает,
что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что
суд не принял во внимание состояние его здоровья, материальное положение, что
он в настоящее время не имеет доходов, в связи с чем не имеет возможности
оплатить работу адвоката. Просит изменить постановление суда и освободить
его от уплаты процессуальных издержек.
Проверив материалы
дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора Скотаревой
Г.А., указавшей на законность принятого судом решения, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что
обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов,
в соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ при рассмотрении судом вышеуказанного
представления защиту интересов Кибедова Д.Н. осуществлял адвокат Романов А.А., от услуг
которого осужденный не отказывался.
Адвокатом было
подано заявление о выплате
ему денежного вознаграждения за оказание
осужденному юридической помощи, по
результатам рассмотрения которого и было
вынесено постановление о выплате Романову А.А. денежного вознаграждения за счет средств федерального бюджета РФ в
сумме 550 рублей, признании его процессуальными издержками и взыскании их с
осужденного, с чем соглашался и сам
Кибедов Д.Н. в судебном заседании.
С учетом постановления
Правительства РФ от 01 декабря 2012 года
№ 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по
уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также
расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от
14.05.2013 № 411) и Приказом Министерства юстиции РФ и
Министерства финансов РФ от 05 сентября
2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения
адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по
назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в
зависимости от сложности уголовного дела», приняв во внимание объем и сложность
уголовного дела, суд первой
инстанции верно установил размер
вознаграждения адвокату в 550 рублей за один день работы.
В соответствии с
пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к
процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им
юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по
назначению. В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с
осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать
с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных
защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был
удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Процессуальные
издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае
имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд
вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных
издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц,
которые находятся на иждивении осужденного.
Как следует из
материалов дела, адвокат Романов А.А. был предоставлен осужденному для защиты его интересов по назначению суда, а заявлений
об отказе от него Кибедов Д.Н. не делал.
При таких
обстоятельствах, доводы жалоб осужденного о его состоянии здоровья, трудном
материальном положении, с учетом его
возраста, трудоспособности, размера взысканной суммы, не свидетельствуют о
наличии обстоятельств, исключающих
возможность взыскания с него денежных сумм, выплаченных адвокату.
Таким образом,
районный суд пришел к правильному выводу
о необходимости взыскания с Кибедова
Д.Н. процессуальных издержек в доход
федерального бюджета, решение об этом мотивировано в постановлении, оснований
для уменьшения данной суммы не усматривается, и
оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам
апелляционных жалоб не имеется.
Вопреки доводам
жалоб, постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, сделанные в нем выводы являются
обоснованными и мотивированными, и
содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа
разумности, основания, по которым было принято обжалуемое решение.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления суда, также не
установлено.
На основании
изложенного руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21 января 2016 года
об оплате труда адвоката Романова А.А. и взыскании с осужденного
Кибедова Д.Н. процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов