Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О взыскании кредитной задолженности
Документ от 22.03.2016, опубликован на сайте 31.03.2016 под номером 58006, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Гришин П.С.                                                                       Дело № 33-1271/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              22 марта 2016 года                                                                                 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедова О.Н.,

судей Герасимовой Е.Н., Бабойдо И.А.,

при секретаре Бакастовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабаева А*** А*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от 16 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк удовлетворить.                                                                                    

Взыскать с Шабаева А*** А*** в пользу акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк задолженность по договору кредитной карты № *** от 15 мая 2010 года в размере ***.

Взыскать с Шабаева А*** А*** в пользу акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Исковые требования Шабаева А*** А*** к акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» Банк о признании пунктов договора кредитной карты недействительными, снижении неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, штрафов, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Шабаеву А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что АО «Тинькофф Банк» и Шабаев А.А. 15 мая 2010 года заключили договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности ***. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт 17 ноября 2014 года направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в срок, установленный договором кредитной карты. Просили взыскать с Шабаева А.А. просроченную задолженность в сумме ***., из которых ***. – просроченная задолженность по основному долгу; ***. – просроченные проценты, ***. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Шабаев А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО  «Тинькофф Банк» о  признании пунктов договора кредитной карты недействительными, снижении неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, штрафов, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда. В обоснование требований сослался на то, что условия договора противоречат нормам гражданского законодательства и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Рассмотрев заявленные требования Банка и заемщика, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шабаев А.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку он является типовым, заключен с нарушением баланса интересов сторон, на невыгодных для него условиях. Сумму начисленной и взысканной судом неустойки ***. считает завышенной и несоразмерной последствия нарушения обязательства. Полагает незаконным взимание Банком комиссии за выдачу денежных средств. По мнению автора жалобы, действия Банка противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать Банку во взыскании суммы неустойки, удовлетворить его встречные исковые требования.

В возражениях на жалобу АО «Тинькофф Банк», считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Шабаевым А.А. был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности ***. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 прежней редакции Общих условий)  устанавливается Банком в одностороннем порядке и в  любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. 

В Заявлении-Анкете содержатся данные о Заемщике, а в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) – сведения о беспроцентном периоде, процентным ставкам по кредиту, плате за обслуживание, плате за перевыпуск карты, размере комиссии за выдачу наличных денежных средств, размере минимального платежа, штрафа за неуплату минимального платежа, процентной ставке по Кредиту при неоплате минимального платежа, плате за включение в Программу страховой защиты, плате за использование денежных средств сверх лимита задолженности, размере комиссии за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях.

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Материалами дела подтверждено, что ответчик получил кредитную карту, активировал ее и активно использовал. Данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

По условиям договора ответчик   обязался  уплачивать проценты за пользование  кредитом, а  также  комиссии, установленные  договором, в указанные в нем  сроки, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата обязательных (минимальных) платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредитного лимита.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ***, из которых:  *** - просроченная задолженность по основному долгу, *** – просроченные проценты, *** – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика, судебной коллегией не принимаются. Понимание и согласие с условиями кредитного договора, содержащего полный перечень информации, обязательность предоставления которой, применительно к отношениям по кредитованию, установлена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заемщик Шабаев А.А. подтвердил своей подписью в данном договоре. Доказательств обращения Шабаев А.А. в Банк с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, кредитный договор подписан заемщиком без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных Банком условиях материалы дела также не содержат. Условия кредитного договора по основанию их кабальности Шабаевым А.А. не оспаривались.

Как следует из заявления-анкеты, подписанной Шабаевым А.А. собственноручно, неотъемлемой  частью договора являются заявление заемщика о предоставлении кредита, действия Банка по активации кредитной карты, Тарифы по кредитным картам,  Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.                          

В заявлении-анкете Шабаев А.А. указал, что он понимает и соглашается с тем, что подписание настоящего предложения на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, является акцептом этого предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты.

Шабаев А.А. своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www/tcsbank/ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. При этом ответчик выразил согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк не взимал с Шабаева А.А. плату за открытие и ведение ссудного счета, который является счетом бухгалтерского учета. В период с момента заключения договора Банком оказывалась услуга по обслуживанию счета, предусмотренная условиями заключенного между сторонами договора о карте и нормами действующего гражданского законодательства.

Содержание предоставляемой банком услуги по открытию и ведению счета, исходя из смысла гражданского законодательства (глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»), а также условий договора о карте, состоит в том, что банк совершает действия по открытию счета клиенту, который в любое время вправе размещать на своем счете денежные средства (в этом случае банк совершает действия по принятию и зачислению на счет поступивших от клиента сумм); клиент вправе обратиться в банк с поручением о безналичном перечислении, находящейся на его счете суммы в пользу сторонней организации или иного физического лица, чем выполняет обязательное для банка распоряжение клиента о совершении операций с денежными средствами, находящимися на его счете. Кроме того, в соответствии с условиями договора о карте клиент вправе совершать расходные операции за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. при отсутствии собственных денежных средств на счете) – в этом случае банк осуществляет операции по зачислению суммы кредита (сумма расходной операции клиента) на счет клиента и затем операции по перечислению денежных средств в безналичном порядке со счета клиента в пользу контрагентов клиента; в целях погашения задолженности банк по распоряжению клиента в безакцептном порядке производит списание поступающих на счет клиента денежных средств в порядке и очередности, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Договор о карте, заключенный с Шабаевым А.А., имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, так как содержит соответствующие условия, а в силу положений п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по нему регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.5. Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставленная банком клиенту карта в рамках договора о ней является кредитной.

Таким образом, открытый Шабаеву А.А. счет призван обслуживать не внутренние потребности Банка, а потребности клиента, согласившегося в добровольном порядке пользоваться услугами Банка по открытию ему банковского счета, осуществлению необходимых операций по этому счету, выпуску и предоставлению банковской карты, кредитованию расходных операций по счету.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с Шабаевым А.А. при заключении договора о карте и указан в соответствующих Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. При этом карта, которую просил выдать ему Шабаев А.А. является кредитной, используемой при безналичных расчетах, в связи с чем предоставление наличных денежных средств с кредитного счета является дополнительной услугой Банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов и т.п.), в связи с чем взимание указанной комиссии не противоречит действующему законодательству, т.к. в случае использования клиентом карты в целях проведения безналичных расчетов он не несет никаких комиссионных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судебной коллегией не принимаются, поскольку с учетом установленных обстоятельств, длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору, предъявленные к взысканию штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ***. соразмерны последствиям нарушения обязательства, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабаева А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи