УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-1150/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22
марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Бабойдо И.А.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Феневой Л***
А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
искового заявления Феневой Л*** А*** к областному государственному автономному
учреждению «Ульяновский областной центр информационно-методического и
организационно-технического сопровождения процедур надзора и контроля в сфере
образования», Министерству образования и науки Ульяновской области об отмене
решения аттестационной комиссии от 28 мая 2015 года об отказе в установлении
высшей квалификационной категории и установлении высшей квалификационной
категории по должности учителя русского языка и литературы отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Феневой Л.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фенева Л.А.
обратилась в суд с иском к областному государственному автономному учреждению
«Ульяновский областной центр информационно-методического и
организационно-технического сопровождения процедур надзора и контроля в сфере
образования» (далее – ОГАУ «Ульяновский областной центр информационно-методического
и организационно-технического сопровождения процедур надзора и контроля в сфере
образования») об оспаривании решения аттестационной комиссии от 28 мая 2015
года об отказе в установлении ей высшей квалификационной категории, установлении
данной категории по должности учителя русского языка и литературы. В
обоснование иска указала, что имеет 25 лет педагогического стажа по должности
учителя русского языка и литературы, из которых 21 год работы в муниципальном
бюджетном общеобразовательном учреждении г. Ульяновска «Средняя школа № ***»
(далее - МБОУ СОШ № ***), а также высокие показатели в работе, подтвержденные
результатами экзаменов в 9 и 11 классах. Несмотря на указанные обстоятельства,
аттестационной комиссией ответчика ей отказано в присвоении высшей
квалификационной категории по должности учителя русского языка и литературы, с
чем она не согласна. Выданная ей выписка из протокола заседания соответствующей
комиссии оформлена с нарушением правил Порядка проведения аттестации,
утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №
276 от 07 апреля 2014 года, является формальной и содержит большое количество
ошибок. Выписка выдана ей несвоевременно, а сама аттестация проведена с
нарушением принципов коллегиальности, гласности и открытости. Вывод комиссии об
отрицательной динамике результатов освоения обучающимися образовательных
программ не соответствует действительности. Ею было представлено достаточное
количество выписок из протоколов заседаний методических объединений. Ее отказ
от работы в экспертных комиссиях обусловлен объективной и уважительной
причиной, а именно состоянием здоровья, перенесенной офтальмологической
операцией. Кроме того, заседание комиссии было проведено без ее участия,
некомпетентным составом. Просила отменить решение аттестационной комиссии,
установить ей высшую квалификационную категорию по должности учителя русского
языка и литературы.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство
образования и науки Ульяновской области и, рассмотрев заявленные требования,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Фенева Л.А. считает решение суда незаконным. Полагает, что суд
необоснованно оставил без внимания предмет конфликта. По мнению автора жалобы,
решение суда обусловлено отсутствием сложившейся судебной практики по такой
категории дел. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении ее требований в полном объеме.
В возражениях на
жалобу Министерство образования и науки Ульяновской области, ОГАУ «Ульяновский
областной центр информационно-методического и организационно-технического
сопровождения процедур надзора и контроля в сфере образования», полагая решение
суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, с 29 августа 1994 года Фенева Л.А. работает
учителем русского языка и литературы МБОУ СОШ № *** г.Ульяновска.
26 декабря 2011 года
Феневой Л.А. была присвоена первая квалификационная категория по должности
учителя сроком на пять лет, то есть до 30 ноября 2011 года.
Решением
аттестационной комиссии педагогических работников организаций, осуществляющих
образовательную деятельность на территории Ульяновской области, от 28 мая 2015
года (протокол № ***) Феневой Л.А. отказано в установлении высшей
квалификационной категории по должности учителя.
Из протокола
заседания аттестационной комиссии следует, что причинами отказа в установлении
истцу высшей квалификационной категории послужил ряд обстоятельств, а именно:
отрицательная динамика результатов освоения обучающимися образовательных
программ; недостаточное количество выписок из протоколов заседаний методических
объединений образовательных организаций, заверенных органом управления
образованием и подтверждающих ее активное участие в их работе; отсутствие
документов, подтверждающих участие педагога в работе экспертных комиссий.
Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы Феневой
Л.А. о незаконности решения аттестационной комиссии и процессуальных
нарушениях, допущенных при принятии обжалуемого решения, и обоснованно посчитал
их несостоятельными.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и нормам закона, оснований считать их неправильными судебная
коллегия не усматривает.
Порядок проведения аттестации педагогических работников
организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержден Приказом
Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года №
276 (далее – Порядок).
Разделом III Порядка
установлены правила проведения аттестации педагогических работников в целях
установления квалификационной категории.
Как указано в п. 24 Порядка, аттестация педагогических
работников в целях установления квалификационной категории проводится по их
желанию.
По результатам аттестации педагогическим работникам
устанавливается первая или высшая квалификационная категория.
Квалификационная категория устанавливается сроком на 5
лет. Срок действия квалификационной категории продлению не подлежит.
Аттестация педагогических работников проводится на
основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию
либо направляемых педагогическими работниками в адрес аттестационной комиссии
по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме
электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных
сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (пункт 27).
Педагогический работник имеет право лично присутствовать
при его аттестации на заседании аттестационной комиссии. При неявке
педагогического работника на заседание аттестационной комиссии аттестация
проводится в его отсутствие (пункт 35).
Пунктом 37 Порядка установлено, что высшая
квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе:
достижения обучающимися положительной динамики результатов
освоения образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых
организацией;
достижения обучающимися положительных результатов освоения
образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого
в порядке, установленном постановлением
Правительства Российской Федерации от 05 августа 2013 года № 662;
выявления и развития способностей обучающихся к научной
(интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также
их участия в олимпиадах, конкурсах, фестивалях, соревнованиях;
личного вклада в повышение качества образования,
совершенствование методов обучения и воспитания и продуктивного использования
новых образовательных технологий, транслирования в педагогических коллективах
опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, в том числе
экспериментальной и инновационной;
активного участия в работе методических объединений
педагогических работников организаций, в разработке программно-методического
сопровождения образовательного процесса, профессиональных конкурсах.
Согласно п. 39 Порядка по результатам аттестации
аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений:
установить первую (высшую) квалификационную категорию
(указывается должность педагогического работника, по которой устанавливается
квалификационная категория);
отказать в установлении первой (высшей) квалификационной
категории (указывается должность, по которой педагогическому работнику
отказывается в установлении квалификационной категории).
В соответствии с п. 41 Порядка решение аттестационной
комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем,
заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии,
принимавшими участие в голосовании.
Решение аттестационной комиссии вступает в силу со дня его
вынесения.
Из приведенных выше норм закона следует, что само по себе
наличие большого педагогического стажа и стабильно высоких показателей в работе
не является безусловным основанием для установления высшей квалификационной
категории учителя.
Педагог, претендующий на высшую квалификационную категорию
учителя, должен соответствовать совокупности условий, указанных в п. 37
Порядка, однако такая совокупность у Феневой Л.А., согласно представленным ею в
комиссию документам, на дату принятия обжалуемого решения отсутствовала.
Вывод об отсутствии положительной динамики результатов
освоения образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых
организацией, сделан комиссией на основании документов, представленных Феневой
Л.А. и заверенных руководителем образовательного учреждения за последние пять
лет, из которых за период 2010-2014 годов в пяти классах из шести усматривается
отрицательная динамика результатов обучающихся.
Комиссия обоснованно не усмотрела со стороны Феневой Л.А.
активного участия в работе методических объединений педагогических работников
организаций, поскольку истцом был представлен один документ (выписка из
протокола № *** заседания городского методического объединения учителей
русского языка и литературы, проведенного на базе МБОУ СОШ № 85 19 декабря 2014
года), подтверждающий однократное участие Феневой Л.А. в работе методического
объединения учителей.
Документов, подтверждающих, а равно ограничивающих участие
Феневой Л.А. в работе экспертных групп по состоянию здоровья, на рассмотрение
комиссии не было представлено вовсе.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции
отсутствовали основания для признания решения аттестационной комиссии в
отношении Феневой Л.А. незаконным.
Вопреки утверждениям истца, суд обоснованно не усмотрел и
каких-либо процедурных нарушений в работе комиссии в день принятия обжалуемого
решения.
О времени и месте проведения заседания аттестационной
комиссии Фенева Л.А. была извещена, на заседание комиссии не явилась, в связи с
чем комиссия правомерно рассмотрела в ее отсутствие заявление об установлении
ей высшей квалификационной категории.
Распоряжением Министерства образования и науки Ульяновской
области №1152-р от 25 августа 2014 года был утвержден Регламент работы аттестационной
комиссии, а распоряжением того же органа № 1158-р от 26 августа 2014 года –
состав комиссии.
Аттестационная комиссия сформирована из числа
представителей органов государственной власти, организаций, осуществляющих
образовательную деятельность, подведомственных учреждений Министерства
образования и науки Ульяновской области. В состав аттестационной комиссии
включен представитель Ульяновской областной территориальной организации
профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, как
того требует п. 26 Порядка, утвержденного Приказом Министерства образования и
науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276.
В состав аттестационной комиссии включены шесть
Заслуженных учителей Российской Федерации, десять Почетных работников общего
образования, один Заслуженный работник общего образования Ульяновской области,
два кандидата педагогических наук.
Решение в отношении Феневой Л.А. было принято членами
комиссии (13 присутствующих) единогласно.
Таким образом, претензии истца к составу аттестационной
комиссии суд верно признал несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Феневой Л*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи