УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33- 1157/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15 марта 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мидоночевой Т*** В*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 11 ноября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мидоночевой Т*** В*** к
Управлению Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный стаж
периодов работы, необходимых для назначения страховой пенсии по старости
досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране
здоровья населения, периода работы 01.05.2005 г. по 03.05.2008 г. в должности
медицинской сестры, старшей медицинской сестры о***, признании права на
досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности
назначить страховую пенсию по старости досрочно с ***.2015 г., отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мидоночева Т.В. обратилась в суд к Управлению Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный стаж периодов
работы, необходимых для назначения страховой пенсии по старости досрочно в
связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья
населения, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно.
В
обоснование иска указала, что ***.2015 она обратилась к ответчику с
заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем,
что 30 лет осуществляла лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения.
Решением комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости со ссылкой
на отсутствие у нее специального стажа работы. При этом в ее специальный стаж
не был включен период работы в должности медицинская сестра, старшая медсестра
о*** с ***.2005 по ***.2008. Решение ответчика считала незаконным.
С учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области включить в стаж лечебной деятельности Мидоночевой Т.В. период работы в
должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры о*** с 01.05.2005 по
04.05.2008, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости и обязать УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ***.2015,
взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в
сумме *** руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
ГУЗ «ЦК МСЧ им заслуженного врача России В.А. Егорова».
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Мидоночева Т.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее
требований в полном объеме. При этом указывает, что суд необоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства об обозрении внутреннего документа о*** - журнала,
согласно которому в спорный период она осуществляла лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в должности медицинской сестры. Не
учтены судом и показания свидетеля П*** Н.А., опрошенной в процессе судебного
заседания. По мнению автора жалобы, суд не дал надлежащей оценке тому факту,
что ею в спорный период была пройдена аттестация. Кроме того считает, что суд
необоснованно не включил в ее специальный стаж период нахождения ее на курсах
повышения квалификации. При этом не учтено, что она направлялась на курсы
повышения квалификации руководителем учреждения здравоохранения, трудовые
отношения в данный период с учреждением здравоохранения не прерывались, за ней
сохранялось место работы, средний заработок.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что ***2015 Мидоночева Т.В.
обратилась в УПФР в Засвияжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении
ей досрочной страховой пенсии по старости.
Решением комиссии УПФР в Засвияжском районе г.Ульяновска от ***.2015
истице отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на
соответствующих видах работ, поскольку продолжительность специального стажа
истицы составила 26 лет 10 месяцев 28 дней. При этом в стаж не был включен период
ее работы с 01.05.2005 по 03.05.2008 в должности медицинской сестры, старшей
медицинской сестры в о***, так как согласно должностной инструкции в указанный
период она не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения, а выполняла административные функции.
Не согласившись с данным решением, Мидоночева Т.В.
обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Мидоночевой Т.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по
охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в
сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах,
сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах,
независимо от их возраста и при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента не менее 6,6.
При этом право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой
организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода
факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности;
при этом должны учитываться характер труда, функциональные обязанности
работника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29
октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в
которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с
подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации».
В
соответствии с разделом «Наименование должностей» названного списка право
на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено медицинским
сестрам, старшим медицинским сестрам, работающим в
учреждениях, перечисленных в указанном списке в разделе «Наименование
учреждений».
Полагая, что в спорный период истица осуществляла лечебную
деятельность в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в о***
Мидоночева Т.В. просила обязать ответчика засчитать этот период в специальный
стаж работы.
Должностные обязанности медицинской сестры содержатся в
Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и
служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального
развития Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 541н. В материалах дела
имеется должностная инструкция медицинской сестры о***, утвержденная главным
врачом МУЗ ЦК МСЧ, с которой истица ознакомлена ***.2006. Исходя из положений
данной инструкции, обязанности по данной должности связаны с выполнением
административных функций.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе
сведения из трудовой книжки, штатных расписаний, тарификационных списков,
карточек-справок, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что
данные документы не содержат указания на занятие истицей должности согласно
вышеуказанным Спискам.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в
удовлетворении ходатайства об обозрении журнала отдела маркетинга, согласно
которому в спорный период она осуществляла лечебную и иную деятельность по
охране здоровья населения в должности медицинской сестры, являются
несостоятельными, поскольку исходя из протоколов судебного заседания данное ходатайство
истицей и ее представителем не заявлялось, замечания на протокол судебного
заседания, изложенные в жалобе, отклонены судом.
Ссылка в жалобе на прохождение истицей аттестации в спорный
период, а также нахождения ее на курсах
повышения квалификации с сохранением места работы и среднего заработка, не
влияет на законность принятого судом решения,
поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит
зачету в случае включения в специальный стаж периода работы в этой должности до
направления на указанные курсы. Отказывая в удовлетворении иска в части
включения вышеуказанного периода, суд первой инстанции также исходил из того,
что представленные истицей удостоверение о прохождении аттестации, повышении
квалификации не подтверждают выполнению ею работы по должности, предусмотренной
Списками, в течение полного рабочего дня.
Доводы жалобы истицы о критической оценке показаний
свидетеля несостоятельны, поскольку в силу ч. 4 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях»
характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Анализируя вышеуказанные правовые нормы в совокупности с
установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о
законности принятого ответчиком ***.2015 решения в отношении периода работы
истицы с 01.05.2005 по 03.05.2008 в качестве медицинской сестры, старшей
медицинской сестры о*** и отказа в назначении страховой пенсии, а также об
отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Мидоночевой Т.В.
исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на
существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом
первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в
оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой
инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в
дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства,
влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11
ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мидоночевой Т***
В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: