Предс. – ***.,

Судьи ***., *** – докл.                                            Дело № 44У-5/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        24 марта 2016 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

членов президиума Шибковой И.В., Колобковой О.Б., Королевой А.В., Киргизова И.В.,

с участием прокурора Латыпова Ф.С.,

осужденного Муськина О.Р.,

адвоката Ломановской Е.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Муськина О.Р. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области  от 22 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02 ноября 2015 года.

 

Указанным приговором

МУСЬКИН  О*** Р***,

родившийся *** года в с. Б*** С*** района У*** области, проживавший по адресу: У*** область, К*** район, с. Т***, судимый:

- 05 августа 2011 года  по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 06 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 10 июля 2012  условно-досрочно на 3 месяца 17 дней;

- 19 октября 2012 года  по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 21 ноября 2012 года  по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22 мая 2015 года по отбытии наказания;

- 02 декабря 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 (приговор от 22 сентября 2015 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

 

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 сентября 2015 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02 ноября 2015 года  этот приговор оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения,  доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для  ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Муськина О.Р., защитника – адвоката Ломановской Е.В., прокурора Латыпова Ф.С., поддержавших жалобу,  президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Муськин О.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. Преступление совершено 10 июня 2015 года в с. К*** К*** района  У*** области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Муськин О.Р. считает приговор и апелляционное определение незаконными в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, которые являются недопустимыми. Обращает внимание на то, что действия сотрудников УФСКН носили провокационный характер. Незаконное срывание верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля происходило под контролем сотрудников УФСКН, которые не пресекли его действия,  а способствовали совершению преступления. Из приговора подлежит исключению осуждение за незаконное хранение наркотических средств.

Суд апелляционной инстанции не учел данные обстоятельства.

Просит отменить приговор и апелляционное определение и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение  подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения  уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела.

 

Уголовное дело в отношении Муськина О.Р. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

 

Действия Муськина О.Р.   квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как  незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в  крупном размере.

 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

 

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции регламентируется ст. 389.13 УПК РФ.

Согласно положениям этой нормы закона в подготовительной части судебного заседания председательствующий или один из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них.

 

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции  не выполнены в полной мере.

 

Так, в суде первой инстанции на обвинительный приговор в отношении Муськина  О.Р. были поданы апелляционные жалобы  самим Муськиным О.Р., его защитником – адвокатом Ломановской Е.В., а также апелляционное представление прокурора (л.д.207, 211-212, 214).

 

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено лишь по апелляционной жалобе адвоката Ломановской Е.В. и апелляционному представлению прокурора (л.д. 226).

 

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции  и апелляционного определения видно, что судом по существу рассмотрены только апелляционная жалоба адвоката Ломановской Е.В. и апелляционное представление прокурора и по ним принято решение, тогда как  апелляционная жалоба осужденного Муськина О.Р. не рассматривалась и решение по ней не принималось (л.д.238-242,  245-249).

 

Приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлекли ограничение конституционных прав осужденного Муськина О.Р. на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

 

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

 

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить все доводы апелляционных жалоб и представления и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02 ноября 2015 года в отношении Муськина О*** Р*** отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение  в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Максимов