УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-509/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 марта 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
судьи Сенько С.В.,
судей Бескембирова К.К. и Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденной
Вечкановой О.В.,
защитника осужденной
- адвоката Блинова Ю.В.,
потерпевшего А***
А.С.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной
Вечкановой О.В. и потерпевшего А*** А.С. на приговор Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 09 февраля 2016 года, которым
ВЕЧКАНОВА О***
В***,
***, несудимая,
осуждена по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением
свободы на срок 1 год, с возложением ограничений: не уходить из места
постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме случаев, связанных
с работой, не изменять место жительства
и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не
посещать места распития спиртных напитков.
На Вечканову О.В.
возложена обязанность по явке в специализированный государственный орган,
осуществляющий исправление осужденной, один раз в месяц в дни, установленные
данным органом.
Постановлено:
- изменить до вступления
приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;
- исчислить срок отбытия наказания с 09 февраля
2016 года;
- содержать
Вечканову О.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Приговором
решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя Полякова И.А.
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления участников процесса, изучив материалы дела,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вечканова О.В.
признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А*** А.С.,
опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого
в качестве оружия.
Преступление
совершено 31 октября 2015 года в вечернее время в Железнодорожном районе г.
Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах осужденная Вечканова О.В., не оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий,
считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на
формальное отношение суда к вопросу о назначении наказания. Так фактически не
принято во внимание то, что судимостей она не имеет, к административной
ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, содержит сына, 2006 года рождения, отсутствуют со стороны
потерпевшего какие-либо претензии, он ходатайствовал о назначении мягкого
наказания. Реальное лишение свободы
губительно повлияет на её сына, имеющего серьезное хроническое
заболевание, требующее частого
пребывания в стационарах, в том числе за пределами Ульяновской области.
Бабушкой опекунство над ребенком оформлено вынужденно, поскольку мать не может
сопровождать ребенка в период лечения. Сын нуждается в дорогостоящем оперативном лечении, поэтому она работает
большую часть времени. У суда имелись основания для изменения категории преступления на менее
тяжкую, чтобы назначить ей
колонию-поселение, в которой она сможет отбывать наказание на территории
Ульяновской области и общаться с семьей, либо применить статьи 82, 73 УК РФ.
В апелляционной
жалобе потерпевший А*** А.С., также не оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденной,
считает приговор суда несправедливым. По мнению автора жалобы, в приговоре
формально перечислены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие
несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшим, его мнение о назначении
наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также то, что поводом для совершения
преступления послужило противоправное поведение его самого. Обращает внимание
на воспитание осужденной в одиночку малолетнего сына, нуждающегося в её материальной поддержке и общении.
Ребенок отдан под опеку бабушки вынужденно, ввиду сопровождения его последней
на стационарных лечениях из-за
наличия у ребенка хронического
заболевания и невозможности указанную миссию выполнять матери из-за
трудоустройства с целью материального обеспечения сына. Вечканова О.В. перед ним извинилась,
постоянно навещала его в медицинском
учреждении, они продолжают совместно проживать и намерены узаконить свои
отношения. Полагает, что у суда имелись все основания для изменения категории
преступления на преступление средней тяжести ввиду наличия большой совокупности
смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств. Просит
изменить приговор в части назначенного наказания, постановив считать его
условным, либо максимально снизить срок лишения свободы; изменить категорию преступления на
преступление средней тяжести, а также
вид исправительного учреждения - на колонию-поселение.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденная
Вечканова О.В., адвокат Блинов Ю.В., потерпевший А*** А.С. поддержали доводы
жалоб, просили смягчить наказание;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против удовлетворения жалоб, указала на справедливость и
соразмерность наказания, отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных
жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности Вечкановой О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А***
А.С. основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном
заседании и подробно изложенных в приговоре.
Согласно показаний
осужденной в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, она в ходе
ссоры нанесла А*** А.С. удар ножом в правую часть грудной клетки (т.1 л.д.
45-56, 92-97, 138-141, 175-178, 144-146).
Потерпевший А***
А.С. показал о нанесении ему Вечкановой О.В. удара ножом в грудь справа.
Из показаний А***
Н.Б. следует, что вечером 31 октября 2015 года она вызывала медиков А*** А.С.,
имевшему ножевое ранение груди.
И*** И.А. показал об
обнаружении пострадавшего в подъезде жилого дома с проникающим ранением грудной
клетки и доставлении его на карете Скорой помощи в больницу.
Суд обоснованно сослался в приговоре на
вышеприведенные показания осужденной, признав их допустимыми и достоверными
доказательствами, поскольку, как следует из материалов дела, допросы её
проведены в соответствии с требованиями УПК
РФ, в условиях, обеспечивающих право на защиту, при участии защитника.
Вечканова О.В. и ее защитник подписали протоколы без каких-либо замечаний, дополнений. Более того, при проверке показаний осужденной на месте принимали
участие понятые, не отразившие в протоколе на недостоверность внесенных в
процессуальный документ сведений.
Кроме
того, показания Вечкановой О.В. и А*** А.С. об обстоятельствах причинения
ножевого ранения подтверждаются протоколом осмотра снимаемой ими квартиры, на
кухне которой обнаружен нож (т.1 л.д.14-18); заключением судебно-медицинской
экспертизы об обнаружении на данном
клинке ножа крови, принадлежность которой потерпевшему не исключается (т.1
л.д.64-73); протоколом опознания А*** А.С. ножа как орудия преступления,
использованного осужденной для причинения ему вреда здоровью (т.1 л.д.
164-167); заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у А*** А.С.
проникающего колото-резаного слепого ранения груди с повреждением внутренних органов,
причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.
103-110).
Поэтому вывод суда о
причинении А*** А.С. ножом проникающего колото-резаного ранения Вечкановой О.В., является правильным.
Обоснованным является утверждение суда, что в
момент содеянного Вечканова О.В. не
находилась и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения,
поскольку непосредственно после случившегося она вела себя адекватно, сообщала
третьим лицам информацию о содеянном, последовательно излагала обстоятельства
происшедшего в дальнейшем.
Оснований для квалификации содеянного Вечкановой О.В. как
совершенного в состоянии необходимой обороны или при ее превышении,
рассматривались судом первой инстанции и получили мотивированную оценку в приговоре.
При этом суд правильно учел, что после пресечения агрессии
А*** А.С., выбив у того нож и подобрав его с пола, осознавая безоружность
последнего, не предпринимавшего более никаких действий по отношению к ней, в
применении у неё мер к своей защиты отпала необходимость. Дальнейшие действия
Вечкановой О.В., движимой ревностью, обидой, под воздействием алкоголя, носили
характер самочинной расправы над потерпевшим.
Преступление совершено на почве возникших в
ходе ссоры неприязненных отношений.
Исследовав эти, а также другие доказательства,
содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в
соответствии с требованиями ст. ст. 87,
88
УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для
разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Суд правильно
установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу об умышленном
характере действий Вечкановой О.В. по нанесению удара ножом, направленных на
причинение А*** А.С. тяжкого вреда здоровью и
квалифицировал её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111
УК РФ - как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в
качестве оружия.
Об умысле на причинение тяжкого вреда
здоровью свидетельствует характер совершенных действий, а именно, нанесение
удара с использованием травмирующего орудия - ножа, обладающего большой
поражающей способностью, с учетом его технических характеристик; с достаточной
силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения и глубина канала, повреждение внутренних органов; место
воздействия ножом - в жизненно-важную часть тела человека - грудь. При таких
обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что Вечканова О.В. предвидела
и желала причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Судебное разбирательство по делу проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении
принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из
сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими
процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав
осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
В полной мере
оценено психическое состояние Вечкановой О.В., она обоснованно признана вменяемой
и подлежащей уголовной ответственности.
Наказание Вечкановой О.В. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех
данных о личности виновной, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а
также мнения потерпевшего об отсутствии необходимости в строгом наказании.
Мотивы принятого решения по наказанию, вопреки доводам апелляционных жалоб,
достаточно полно изложены в приговоре.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами:
признание вины, фактическое признание обстоятельств произошедшего, раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступлению, наличие
несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и её близких
родственников, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего об
отсутствии претензий и нестрогом наказании подсудимой, противоправное поведение
потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, то есть все
данные, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.
Характеризуется Вечканова О.В. по месту жительства, работы и
потерпевшим положительно, ранее она не судима, к административной
ответственности не привлекалась, и
суд в полной мере учел эти обстоятельства при назначении наказания.
Решение суда о необходимости назначения
осужденной наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием надлежащим
образом мотивировано в приговоре.
По своему виду и размеру назначенное
Вечкановой О.В. наказание не является чрезмерно суровым, назначено в пределах
санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и приближено к
минимальному.
Судом не было установлено обстоятельств,
которые явились бы основанием для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15
УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73,
82 УК РФ.
Из дополнительно
представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что малолетний
сын осужденной имеет хронические заболевания, периодически проходит лечение, нуждается в дальнейшем лечении. Опекуном ребенка ввиду уклонения Вечкановой
О.В. от исполнения родительских обязанностей с 2011 года установлена его
бабушка – С*** Г.Х., проживающая вместе
с внуком отдельно от осужденной.
Не усматривает
судебная коллегия оснований для смягчения наказания, применения положений
ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ с учетом дополнительно представленных сведений стороной
защиты, поскольку наличие ребенка у осужденной, состояние его здоровья
принималось судом во внимание, как и мнение потерпевшего по вопросу о
наказании.
В соответствии с п.
«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вечкановой О.В. правильно назначено в
исправительной колонии общего режима. Поэтому
оснований для изменения вида исправительного учреждения с учетом доводов
жалоб стороны защиты, не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не
усматривается.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым апелляционные жалобы
оставить без удовлетворения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2016 года в
отношении ВЕЧКАНОВОЙ О*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы
осужденной и потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи